7月26日台北地方法院執行處，第三度履勘新店瑠公圳蔡家老宅後，10月中旬發函通知，將於11月21日強制拆除，這棟約1945年日治末期興建的小長屋，在史學家、民間團體搶救10多年後，如今面臨拆除危機。
不過，老宅第三代屋主賴碧珍，已向憲法法庭提出「時效取得地上權」訴訟，在尚未開庭前，執行處應暫緩強拆，讓這類爭議有機會在憲法法庭做出判決。
憲法法庭判決前，老宅應暫緩強拆
這棟老宅是沿著新店瑠公圳蓋的一棟三開間民宅，是賴碧珍的外公蔡金木所蓋。土地權屬，從日治時期的水利組合、1946年農田水利協會、到1956年台灣省瑠公農田水利會，2006年起水利會陸續把地賣給建商。
然而從1945年至今，老宅已存在將近80年，有入籍資料，也從1953年起繳納房屋稅。本來合法的房子，1945年國民政府來台接收後，卻變成非法。跟賴家老宅類似的土地爭議非常多，至今訴訟不斷，判決見解也很分歧。
《民法》有類似爭議的處理方式，例如第769條提到，「二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」2014年建商告賴碧珍拆屋還地的訴訟，一審法官認為，老宅從1945年起就在此入籍，已具備「時效取得地上權」的要件，並判決賴碧珍勝訴。
但在之後的訴訟中，法官引用《民法》第767條，「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」判決賴碧珍敗訴，並於2018年定讞，才有之後台北地方法院的強制履勘與執行。
政大地政系教授徐世榮，日前探訪賴碧珍時表示：「權利應該是延續的，這棟在中華民國政府，民國34年來之前就已經存在，有入籍資料、實質占用、生活將近80年的房子，他們竟然一點權利都沒有嗎？」
他認為，台灣實際土地權利的權屬、樣態、類別，比民法、土地法規範的更複雜，也存在很多類似案例，但政府、法院都不管現實狀況，一律排除。這些爭議，如果有機會在憲法法庭釐清，也有助於化解爭議。
新北市會勘前，應暫緩強拆
另外一個老宅應暫緩強拆的原因是，昨天文史學者、民間團體到新北市政府，陳情將瑠公圳圳頭段地區、老宅等重要地景，依文化資產保存法提報文化景觀，新北市文化局在接受陳情時，也承諾盡速會勘。
公監盟顧問莊豐嘉表示，瑠公圳圳頭段是新店居民、親子平常散步親水，了解瑠公圳開墾史的重要場域，不希望這個碩果僅存的文化景觀、歷史紋理再次受到建商開發威脅。因此，在新北市會勘前，執行處應暫緩拆除老宅。
除此之外，監察委員高涌誠在2021年的調查報告，也提到水利會賣地給建商有疏失，賣地是依「台北市農田水利會不動產處理要點」，但水利會並沒有依照這個要點的第24點規定，給予占用土地已有建物者辦理出租、優先購買權，造成土地占用人與所有權人間之糾紛，確有疏失。
10月14日賴碧珍跟律師到台北地方法院閱卷時，看到書件已繪圖並詳述老屋拆除程序，同時已發函自來水、電力、瓦斯公司，要求11月21日上午9點半斷水斷電斷瓦斯。另外也發函新店分局，要求執行前一天下午6點封鎖現場。
賴碧珍說：「我無法接受。我很尊重司法，深信司法會還我一個公道，但我發覺殘害我最大的才是司法。希望國家人權委員會、監察院、司法、有權力的人能保障我的居住權、生存權，讓我在這塊土地站下去活下去。」
蔡家老宅即將拆除，但它還有許多可以爭取的權利，包括憲法法庭應釐清是否擁有「時效取得地上權」，還有新北市文化局文資保存會勘還沒完成。在此之前，台北地方法院執行處應暫緩強拆，給予老宅最後的保留機會。
＊作者為獨立記者
