環境部原本預告修正中央、地方環評分工，將所有旅館、30公頃以下光電開發環評，改由地方審查。引發爭議後，預告期限還沒到，就宣布取消。突顯旅館、光電環評由地方審，是如此讓人不放心。而更讓人擔心的是，環境部遇到爭議，連解釋為何要修正都不解釋了，直接取消，也看出推動政策有多隨便。
地方環評，取決於首長態度
環評該由中央或地方審，是規範在《環評施行細則》附表一的分工表中，原則上規模較大、敏感區位，或全國性的鐵路、捷運、機場、港灣等，由環境部審查，其餘就由地方負責。大致的分工原則是，中央大、地方小。
而地方審查之所以讓人不放心，問題之一，在於送進環評的開發案，不論園區、旅館、光電或其他地方建設，大多是地方首長支持的。於是就像都市計畫，幾乎沒有不過的，被首長聘任的環評委員，也樂得只做些小調整就好。2022年台積電楠梓園區，只花了一個月環評就過關，就是一個典型的例子。
不過也不能一概而論，遇到地方首長沒有「明確支持」的案子，也會出現高品質的審查。例如2018年「馬頭山掩埋場」，最後做出進二階、等於否決的結論，一改大家對地方環評的負面觀感。當時，主持環評會的高雄市環保局長蔡孟裕，現在是環境部主秘，說地方環評都亂審，他應該第一個抗議。
中央環評，同樣讓人不放心
反過來說，環境部的環評就讓人放心嗎？看看那些總統、行政院下指導棋的開發案，是怎麼過的就知道了。剛剛提到的楠梓園區，即使改由中央審，也一定會過。依慣例，環評小組的主席由學者擔任，但遇到這類被交代要過的案子，小組主席就會由環境部次長坐陣，一次就過的案例比比皆是。
最近的例子就是台中電廠，這個案子如果地方審，一定難過，給環境部審反倒方便，很快就過關。接下來馬上要開審的協和電廠，也可能比照三接，環評委員都不願出席背書了，官派委員照樣舉手通過。接著，再把那些不配合演出的環評委員全部換掉，以確保在沒有「雜音」下順利通過。
同理，光電開發由中央或地方審，那個比較能夠把關？就很難講。有些地方政府反對的案子，環境部為了配合經濟部政策，反而更容易過。或地方政府明明支持，卻可以把責任推給中央，逃過地方民意監督。
中央、地方審查程序應一致
不過有一點，地方環評的審查程序的確大有問題，可以說跟黑箱沒兩樣。以採訪權來說，環境部的環評會，記者可以全程在場，雖然前環保署長張子敬多次想限制採訪權，不過最後在眾多記者守護下，守住採訪底限。
但地方環評會就完全走樣，能不能採訪沒有一個準則，有時記者到現場，立刻被請去喝茶，有的連門都進不去。有時吵開了讓你聽一下，但也只到民眾發言完為止，進入委員討論就被請出來。總之千奇百怪，隨他高興。
不只制度不同，有些同時擔任中央、地方環評委員的學者，在兩個地方態度也變得不一樣。在中央，他遵從中央的採訪及旁聽規定。到了地方，就大聲斥喝民眾，還禁止錄音錄影，隨便審審就兩案併陳丟給大會決定。
因此，比起開發案該由中央或地方審，更重要是，中央、地方審查程序要一致，地方要跟中央一樣，全程開放採訪，確保民眾的參與權，只要能做到這點，黑箱審查就會減少許多。
多數地方環保局長，都是環境部出身，他們比誰都知道中央的環評程序，沒道理到了地方，把環評改成另一個樣子。環境部跟他們溝通，基於同事情誼也容易許多，並不需要「誘導」，更不該放任不管。
而如今環評最大的問題，是政治操作愈來愈明顯，連一個四接環評展延，都可以配合基隆市長罷免案。因此，比起哪類環評該由中央還是地方審，如何挽救環評公信力，才是環境部第一優先要做的事情。
＊作者為獨立記者
