法務部長羅瑩雪受訪時表示，她剛入閣時曾被當時的行政院長江宜樺問到，是否有執行死刑的意願，這件事的荒謬之處在於，從曾勇夫到羅瑩雪，中華民國的法務部長竟然和劊子手一樣，敢不敢(下令)殺人，成了職務要件。只是，從羅瑩雪的矛盾掙扎，畢竟還是讓眾人看到了「殺戮的艱難」。
「To kill or not to kill」，這十年來首次面對這個難題的法務部長，就是王清峰，「如果要執行死刑，我寧可離開，如果我能替他們被執行，甚至下地獄都甘心。」王清峰願意為廢死理念丟官、甚至下地獄，反對廢死的法務部長，是否就可以不受煎熬、心安理得呢?
羅瑩雪嚇阻論，充滿矛盾
當羅瑩雪說，簽死刑令是怕未來的法務部長邱太三為難時，弦外之音難道不是，「你不敢殺的，我為你殺，為了眾人，我做出困難的決定」，這是另類的「我不入地獄，誰入地獄」；她甚而可以形容自己是師法韋伯的「責任倫理」，既然身為政務官，就不能能只管自己的靈魂是否得救。然而，即使羅瑩雪是為了自己心目中的眾利，她的火速簽死狀，仍然充滿盲點和矛盾。
死刑定讞後18天就執行槍決，對於這樣不尋常的措施，羅瑩雪的解釋是，鄭捷事件造成社會的模仿效應，為了讓崇拜鄭捷的人有所警惕，因此必須快速執法；這是很簡單的嚇阻理論，然而，對於一心尋死的模仿犯，這樣的嚇阻手法，豈非適得其反，反而鼓勵那些黑暗之心，去尋求極端的行動?事實上，羅瑩雪接受訪問時也說，她上任接到的第一封陳情書，就是死刑犯請求執行死刑的信件，死刑究竟有多大的威嚇作用，其實是從未被證明的。
美國無法證明死刑降低謀殺率
美國一直是支持死刑的國家，然而近年來的民調顯示，美國人支持死刑的比例，已從8成降到6成，其中一個原因就是，無法證明死刑降低謀殺率，最顯而易見的是，歐洲國家廢死，美國許多洲仍維持死刑，但是，美國的謀殺率仍然遠遠高於歐洲。同樣的，美國的紐約州廢死後，紐約的謀殺率持續下降，相反的，德州維持死刑，但謀殺率卻未見改善。
不論美國是否維持死刑，他們的政府或學界，至少努力於各種研究及科學數據，探討死刑的效用；不像台灣的法務部，在一團政策迷霧中，任由復仇直覺引領決策；更值得注意的，在理性的決策之外，美國死刑的下降，有一個不尋常的來源，那就是許多州長的道德直覺，因為，他們跟羅瑩雪一樣，必須簽發死刑犯的執行令，先不論國家是否該剝奪人的生命，當一個血肉之軀代表國家決定那個人生那個人死時，或是何時生何時死時，愈來愈多州長直覺的抗拒承擔殺人的角色，即使是保守的阿肯色州州長，都是如此。
道德直覺也許比理性還接近問題的核心，可惜在台灣這兩樣都無，當我們任由應報論或並無根據的嚇阻理論動輒就搬出死刑時，我們忘了謀殺者跟我們一樣都是血肉之軀，我們不會去探究他們是如何進入深沈的黑洞的。而當一個國家或社會習於依賴簡單的答案來解決深沈複雜的難題，可能只是進入另一個痛苦的輪迴而已。
