浩鼎案自2月開始延燒至今，中研院長翁啟惠已為此請辭獲准，並與浩鼎董事長張念慈同被列為背信罪被告。一名世界級的科學家如今變成全民遺憾，台灣守護民主平台和台大人權與法理學研究中心特別以浩鼎為題，在今（13）日舉辦「浩劫重生？從浩鼎事件談產業科技的民主治理與研究倫理」研討會。學者認為，問題不只是單純人謀不臧，而是整體倫理和規範觀念不健全所致。
周成功:美國醫學院教授開臨床會議前，都要先自我揭露
熟悉生醫研究和產業的長庚大學生物醫學系退休教授周成功指出，科技研究複雜、難以理解，一般人難以親近，科學家自然成為最權威的詮釋者，手中掌握大部分的知識權力。一個人掌握權力後、自然需要被監督，周成功以美國醫學院教授為例，指教授在開臨床會議前，都會先用一張簡報列出所有他參與的組織與研究計畫，先自我揭露，這也代表學界其實要排除利益衝突、是有準則可依循的，但台灣都沒有認真執行，也因此中研院才會漏掉二等親子女財產申報。
周成功也以自己曾和翁啟惠「交手」的事件為例，說明台灣對利益衝突概念的忽視。2008年周成功曾寫文章質疑翁為特定靈芝廠商代書，翁啟惠因此打電話和他「溝通」40分鐘。周成功強調，翁的名字出現在特定廠商的標籤上，雖然就法律面來看沒有違法，但在學術倫理上這件事是不能被接受的，無奈掛上電話後，中研院公共事務室馬上就要刊登媒體澄清他的文章。
周成功強調，學界的利益衝突其實不該完全仰賴法律規範，而是要靠學界內部的反省和自覺來約束。然而，現在台灣學界發展反而變成「法乎其上」、而非其下，最後若全落入法律辯論，一定有礙學術發展。
劉靜怡:許多人宣揚美國技轉規範，卻忽視相對應的規範有多嚴格
台大國發所教授劉靜怡則從民主社會的角度，討論科學家應扮演的角色。她指出，在民主社會中，有權力、有影響力的人或團體就該被課責，而科學家在人類社會中受學術自由保護，有時候人類為追求文化發展，必須容忍，但其中的界線是可以被討論的。劉靜怡說，有關界線、課責的討論，可以透過評估、倫理委員會等程序，清楚規範出研究者該如何遵守，而在美國類似的機制也相當成熟。遺憾的是，國內在討論浩鼎案時，許多人只宣揚美國技轉規範如何開放，卻忽略其中相對應的規範有多嚴格。劉靜怡也嘆，翁啟惠手中資源多，應該可以仿效美國、建立科學家在研究環境下應遵守的制度法規和配套，「防弊是為自己好」，無奈翁不在乎這件事、或只在乎如何讓自己更方便。
劉靜怡也說，台灣的科研經費多來自國家補助，知識生產者掌握資源後，科學產出要私人企業發展結合時，這些成果在移轉時的流程、法規制度都是必要的，但部分研究者一直以來卻只要求政府不斷鬆綁規範，少見考量研究倫理、迴避利益衝突的討論。
政府拿錢扶植產業，錢最後卻進特定產業口袋
除了技轉規範外，浩鼎案的倫理爭議恐怕不僅止於學界。劉靜怡指出，台灣既然是有深厚裙帶資本主義的國家，政府拿錢扶植產業，最後錢進了特定產業或廠商的口袋，「我們真的能像美國那樣只用技轉來規範這件事嗎？」她強調，當國家資源全力挹注特定產業時，資源配置和民主課責的工作是必要的，否則不止浩鼎，接下來要上任的新經濟部長李世光，既然有個在創投工作的弟弟李世仁，恐怕也會面對類似的問題。
台大法律系教授顏厥安也說，國家產業政策一定案就是上千億的資金投入，應該經過公共辯論的程序來決定。此外，當選定了國家重點產業，具體的分配該如何進行也應該有一套機制，好比生技產業有各種不同典範的研究，但為何選擇翁啟惠所採的那種、理當要有所說明。顏厥安建議，除了國會的監督角色要加強，行政部門也應充分掌握產業動態。
