這世界上就有一群人，由於對某種政治信仰極為狂熱，因而認定己之所好就必定是全民之所好。乃至若有小孩大膽點出國王沒穿新衣的事實，就惱羞不已。今天張善政就是那個小孩，而惱羞的就是一眾民進黨人與親綠名嘴。
筆者並非主張張善政批不得，但要批或挺之前，總應好好了解他原話說了什麼吧？張善政對民進黨的建議如下：
「有意識型態的事少做，先休養生息，把經濟、產業處理好」、「課綱、轉型正義等議題不是不該做，而是順序上的差別，新政府如果頭一、兩年做出政績，大家覺得民進黨有能力，到時再做意識型態的事，民眾也不會排斥。」、「若立刻推課綱、轉型正義等政策，容易讓人覺得民進黨執政是回來報仇的。」
從張善政的原話可得知，他並非徹徹底底反對轉型正義政策，而是認為有其先後與重要性的排序。張善政認為民進黨執政如果不是把政績，特別是經濟和產業搞好，而是迫不及待轉型正義，那麼人民觀感會不佳。相反地如果把經濟與產業搞得很好，那時搞轉型正義就非常有正當性，這何錯之有？認為轉型正義具備有極大優先性與重要性的朋友，應該去路上問一問路人，看看「經濟」與「轉型正義」兩者，多數人選擇何者為優先？
民進黨總統與立委甫大勝時，親綠的台灣智庫（董事長是台中市長林佳龍）就曾發表一份民調，民調結果顯示諸多議題之中，49.1％民眾認為蔡英文上任後應即刻處理經濟發展之相關政策議題。而關於轉型正義，僅有30.5%民眾認為黨產問題新國會應優先處理。這項由綠營機構做的民調正是轉型正義支持度不如經濟的最好例證。
既然主流民意不把轉型正義當作第一優先，筆者就不明白名嘴鐘年晃為何會僅因張善政轉型正義的主張與他不同，就認為張善政是在競爭深藍教主之位 。張善政「經濟優於轉型正義」的主張分明與社會主流差不多，真正的深藍教主是會誓死反對任何形式的轉型正義的。
對於張善政之言，民進黨罕見的讓發言人阮昭雄出來駁斥，表示令人不敢恭維。這不免讓人疑惑，選後民進黨願意義無反顧捍衛轉型正義，選前為何不這樣？選前蔡英文絕少發表轉型正義相關主張，而主要打著「團結整個國家」之類充滿愛與和平的口號。蔡英文的行為本身就說明了離開深綠同溫層，轉型正義票房並不那麼好，大力主張轉型正義，大力主張去除中正紀念堂對選情是不有利的。
筆者可以理解張善政的話在深綠耳裡有多不動聽，深綠寄望的是如同毛澤東主張的「不斷革命論」，國民黨完全失勢還不夠，除萬惡國民黨要徹底除盡，除黨產除威權遺跡洗所有對國民黨認同者的腦，這個國家才有公理正義可言。但當局者迷，旁觀者清。張善政因為不是當局者，因此能發揮他「有溫度正常人」的個性，坦率的把深綠以外民眾的觀感說出來。
民進黨真鐵了心要不理張善政之言，也不是不可以，愛做就做。但如果過兩年經濟越搞越爛，唯獨轉型正義搞得特別成就非凡，看看人民會不會讓民進黨「功過相抵」，接受經濟爛的事實，2018繼續讓民進黨及其盟友六都贏五都了。
＊作者為高雄市民，上班族。
