這些規範台美關係的法案，現在都成為對美國政府有約束力的美國法律。「六項保證」本來只是1982年美國雷根總統對台灣的一項政策承諾，現在也因為列入「亞洲再保證倡議法」而成為美國法律。這「六項保證」的最後一項，明白宣示｢美國不會正式承認中國對台灣的主權。」
而在四十年前中美建交當時美國國會通過的「台灣關係法」，本來就給予美國政府一切必要的法律依據可以維護台灣的安全。除了明白宣示｢任何企圖以非和平方式來決定台灣前途之舉–包括使用經濟杯葛及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安全的威脅，而為美國所嚴重關切。」，這個法案也明白規定｢美國總統和美國國會將依據他們對台灣防衛需要的判斷，遵照法定程序，來決定提供上述防衛物資及服務的種類及數量。對台灣防衛需要的判斷，應包括美國軍事當局向總統及國會提供建議時的檢討報告。」
根據美國政府的解密文件，在50年前發生金門八二三炮戰當時，美國軍方曾經建議提供核子武器給台灣，但為艾森豪總統所否決。
這幾年，中國大陸對台武統的聲音，甚囂塵上。中國大陸政府想必有所準備。
如果台海今天發生戰爭，情勢應當比50年前更為嚴峻。
50年前的美國軍方，面對台海戰爭危機，認為有提供台灣核子武器的必要。今天的美國軍方，面對同樣的危機，沒有理由不對台灣的防衛需要做同樣的判斷。從沖繩美軍基地把核武送到台灣，只需幾小時。所以，如果大陸以為可以依靠絕對優勢的武力在台海開啟戰端，在美中對抗的時代，那絕對是輕率的估算。
那麼，台灣是不是可以因此無所顧忌，肆意挑釁，像有些人主張那樣「推動獨立公投」？
不久前，前美國駐台代表卜睿哲先生公開致函給「喜樂島聯盟」主席郭倍宏，明確反對獨立公投的提案。他說，「如果台灣的行動造成戰爭風險並可能引發美國干預，那麼這些行動的台灣運動者應該事先徵求美方的意見。」
卜睿哲甚至也不贊成美國國會邀請蔡英文總統赴美演講。他指出，美國國會議員邀請蔡英文總統到美國國會演講的提議有三大缺失：「一是違反中美關係核心價值，在陸美商恐被報復，中美貿易談判也受影響；二是大陸必以更激烈的外交與軍事演習報復台灣，台灣付出的代價會比蔡英文至美演講的獲益要大；三是不尊重台灣的立場，蔡英文必須在對美關係與對陸關係之間保持某種程度的平衡。」
卜睿哲的意見，應該能夠反映現在美國國務院官員的主流想法。這就是說，在美中對抗的新形勢之下，美國雖然會更堅定支持台灣對抗中國大陸的壓力，但也不會鼓勵和支持台灣主動挑釁中國大陸對台灣的立場底線。
