實現真正的「公共」辯論
阿席姆波特別補充，「可能會讓人有些驚訝的是，除了當事人、關注議題者之外，CNDP也時常邀請表面上毫無關聯的人與會。」他解釋，如果現在要蓋一個橄欖球場，除了運動界相關人士、與周遭地區居民外，也會邀請根本不看橄欖球的人參與辯論。
「我們想知道，這些人對於政府將花這麼大一筆錢蓋一個橄欖球場有何想法。」阿席姆波說，「這是為了在辯論中反映社會的多元性。」他也補充，隨著計劃調整，有些原先不怎麼相關的人，也可能變成當事人，「公共辯論是真正的『公共』，全部的人都可以參與。」
對立是解決問題的契機
CNDP在主辦辯論的過程中維持獨立及中立，但會對辯論的格式與程序提出建議。阿席姆波也分享一項引導辯論由對立走向妥協的技巧，就是提問的方式。
阿席姆波表示，他們的工作不是避免對立，「對立是解決問題的契機」。CNDP希望避免的，是對立走向僵化、甚至撕裂社會。一個做法是，透過向對立的雙方提出妥協的可能性，引導雙方形成共識。
「例如，我們會問計畫執行者，你的計畫可以改變的幅度有多大？」阿席姆波解釋，「對於反對方，我們也會問他們，如果計畫執行者願意改善這些與那些地方，你們願不願意接受？」
阿席姆波指出，很重要的一點是，除了計畫執行者與反對最激烈的人士以外，許多民眾其實是看法較為中立、立場不怎麼鮮明的。「這些人能扮演監督的角色。」阿席姆波說，「他們會審視衝突最強烈的雙方論證是否合理。如果有一方明顯堅持己見，或是對他人釋出的善意毫不理會，一般民眾很容易就會傾向抨擊這一方。」
另外，CNDP也會記錄整個辯論過程。當他們發現某些部分已經達成共識，就可以考慮綠燈放行。另一些部分還有改善空間，則列入黃燈、再行討論。另一些特別針鋒相對的部分視為紅燈，可能建議放棄或留置最後再執行。「CNDP會建議將計畫分段執行，」阿席姆波說，「有時候是這樣達到妥協。」
民意壓力是辯論決議獲得重視的基柱
透過公共辯論達成的建議，並沒有法律上的強制力。無論計畫執行者為政府或業主，都沒有法律上的義務要遵守這些決議。但阿席姆波表示，若政府罔顧這廣為人知的辯論決議，將付出選票上的代價，而建商也可能因此引爆示威抗議。他的個人經驗顯示，業主與政治人物皆會小心評估公共辯論的決定。
阿席姆波表示，CNDP相信公共辯論是解決許多問題的有力工具，但不是唯一的工具。他分享CNDP經驗中，最感挫折的議題分別是核能發電廠與高壓電纜的興建。
他表示，法國社會目前支持與反對核電的比例幾乎是一半一半。又因為辯論的議題是該不該興建核電廠，「這種議題很難找到妥協之處，因為核電廠不能蓋一半。」目前公共辯論在核電議題上雖有推進，但整體來說是頗為挫折的。另一個困難的議題是高壓電纜的路線。窒礙難行的主因在於技術面可以提供的選項不多，這樣的情況下也較難找到折衷的方案。
但阿席姆波也指出，CNDP成立的20年間，有8成的辯論都成功改善了原有的計畫，「這也是辯論的目的，就是讓計畫更好，而不是讓計畫失敗。」
阿席姆波此行也與正在推動桃園航空城計畫的桃園市市長鄭文燦會面。鄭文燦25日在臉書貼文中指出，桃園市政府團隊將以「公開透明」、「民主參與」、「生態發展」、「公共利益」、「產業優先」五大原則，穩健推動「綠色經濟版航空城計畫」。
