本來很簡單的一件事：台灣人的現有共識就是「因為你不民主！所以我拒絕跟你統一。」王英津先生卻必須苦心孤詣引經據典寫出如此鴻文，他的用心自然是向北京天朝誓命，將台灣先框進一個「一中」框架中，然後再引出13億人的多數對抗2300萬人的少數。於是，他就會有這樣一段引申：
「統獨」問題不是單純的民主問題，更不是島內民眾——作為整體的一部分——所能自我決定的，因為這涉及到另一部分共有人的權益問題。如果單單由台灣民眾這一部分共有者自我決定，在事實上就剝奪了另一部分共有者（即大陸民眾）的權益。
我個人認為這位紅色學者的論述應該意猶未盡，仍然還會寫出更多的文章繼續對其所稱的「民主拒統論」批判到底。
而顯然可以斷定，習近平的政治改革應該不會是朝向民主方向前進了。
「民主拒統論」源於治權不相及，各擁一部憲法
王先生的長文若是站在台灣立場來看，他就犯了「命題邏輯謬誤」，用白話說就是「若P則Q，非P，因此非Q。」台灣除了連戰、馬英九們少數權貴會傻到被騙去承認「一中」，絕大多數人都抵死不接受「一中原則」。只要台灣不屬於「一中」，則該文所設立的前提本身就是謬誤的，餘皆可棄之不論，所謂差之毫釐失之千里，「中華民國是台灣」是主權獨立國家，完全不屬於中華人民共和國。
這也正說明，這次林奏延部長出席WHA，在大會演講中該不該提到「台灣」名稱各方吵成一團的基本原因——「國格有無被矮化」。比較弔詭的是：這次指責林部長沒講「台灣」的諸多聲浪中，譴責最嚴厲的居然是國民黨的人，而且還到處要求道歉還其清白。這道歉與清白的話術中不也正流露出「拒絕統一」的心態。
終於，「台灣命運共同體」的契機在這次WHA事件中隱然浮現了，長期藍綠對抗的和解共識也在這「民主拒統」的一致態度上，找到彼此可以認同的「台灣共識」。
王英津教授今年稍早亦曾撰述《續論「中華民國」問題》中提到：
在「法統之爭」時期，中華民國的存在就意味著對中華人民共和國的否定，所以，對於大陸方面來說，中華民國是一個負面語詞，必須堅決否認。然而，20世紀90年代後，隨著台灣島內政局的變化，兩岸之間的「法統之爭」逐步演化為「主權之爭」，「一個中國」開始受到嚴峻挑戰，這時「中華民國」符號的政治意義與價值就發生了微妙變化。此時，儘管大陸方面仍不承認「中華民國」，堅持認為「中華民國」已經不復存在，但又不得不面對「中華民國」內含的「一中」價值對民進黨建立「台灣共和國」的強大制約力量。
