郭台銘主張國民黨初選應學民進黨納入手機民調，蔡英文也堅持民進黨初選要納入手機民調，技術性問題由黨中央評估。其實民調高低取決於民調時間和方法，就結果的準確度而言，問題設計是否能精準有效地問到民眾的真實背景與支持意向，比爭執該用市內電話還是手機對結果有更大的影響。民調高低也不必然是國民黨和民進黨決定初選人選的唯一考慮。
台灣政治涉及的議題常常因為情緒無法深入辯論，其實是否採用手機民調可以用不同的論證方法理性思考，手機民調問題也不應該影響民進黨初選的時程和目標。
1. 權威論證
民調的來源是哪裡？誰是最權威的調查機構呢？以台灣的現狀而言，大概沒人相信各家媒體民調了，看看中研院要不要組個團隊或是什麼大學單位願意來做吧（可以當產學啊！）其實商業機構應該要很準，因為既有的民調技術在多次操作下被認為已經很成熟，不準的民調也沒人要付錢，所以政治人物自己掌握的內部民調應該是很準的，只是他們公佈出來的都是行銷廣告類的假民調。
2. 跡象論證
從蔡英文一直不願意用既有的民調方式和賴清德直球對決，可以推知她用過去使用的民調慣行方式來做民調應該是輸的。
3. 類比論證
過去的選舉民調都沒有納入手機民調，若以最近一次的縣市長選舉民調和投票結果來推論今年黨內初選的民調準確度，去年只用市內電話的傳統民調方法和最後的投票結果是否相符呢？如果結果差異不大，那今年的黨內民調即使是用過去的方法，應該也是可信的。
4. 舉例論證
雖然每家媒體民調都可能有誤差或是人為操縱的可能，但綜觀所有數據結果，歸納出蔡英文民調輸給賴清德，但差距似乎在縮小這樣的結論應該是合理的。同理可證，所有的民調結果也顯示韓國瑜在國民黨候選人中民調也還是最高的（多份民調結果一致），最新的一份證據是國民黨立委李彥秀和蔣萬安在他們的基層自行做抽樣調查，兩人都覺得有七成選民是支持韓國瑜的，這份立委基層民調雖然不是基於民調的科學抽樣，但是因為是沒關掉麥克風的私下聊天，感覺更加真實，立委在乎選區民意（決定他們的選票），我個人覺得跟公布來帶風向的民調相比難分高下，算是有效論證，和其他民調結果一起參考可形成韓國瑜目前在國民黨內仍領先的結論。
5. 因果論證
民調贏就是大選贏的因果關係難以證明，變因太多，無法建立因果論證。
在初選這個時間點的民調較高只是決定誰應該代表黨參選總統的一個理由。光是「手機民調是否比較準」這個單點就可以有很多交鋒，例如賴清德說的加權方法是否可替代全手機民調。
民調誰高？民調方法可不可以改？都是單點的辯論，誰應該代表黨參選可能有許多不同的理由，兩人在不同的的單點也許各有勝負 ，但最終誰該代表黨參選是一個整體損益比的考慮和選擇。例如蔡英文說民進黨應該是讓她繼續爭取連任，才能表示民進黨支持她的政策和路線也不能說不是個理由，但當然，民進黨要跟蔡英文的執政表現劃清界線極力卸除自己完全執政下的民怨包袱也是個理由，這些都是單點的損益比。
民進黨要先決定自己的目標和價值，建立可做為整體損益比的判準，才能確定後續的制度與作法，也才能想清楚要用什麼方法決定黨的總統候選人。
＊作者為台灣思辯教育協會理事長/東海大學兼任助理教授
