中華郵政智慧物流園區爆發招標爭議，中華郵政總經理、董事長先後「被下台」，得標廠商PChome董事長詹宏志先是發千字文質疑「有力高層人士」介入標案，再開記者會砲打中央，指此案被扭曲成弊案，抨擊「躲在政府部會的蟑螂到處喬事」，質疑總統和蘇揆知不知道這狀況？
看來，這智慧物流園區，既無智慧，也不入流。我等既非投標廠商，也非業內人士，本無置喙餘地，不過，基於公共知識分子立場，或許也可參與討論，表達意見。
PChome董事長詹宏志，久戰商場，位居國策顧問高位，應該也是屬於「有力高層人士」之列，得標後，簽約事宜拖延2個月，詹董事長竟然「無動於衷」，也未採取必要措施，直到媒體報導、立委關說浮現，才匆匆發出千字文？不說別的，企業公關工作，大大不及格。
本案的標的是中華郵政的「智慧物流園區」中的「智慧物流中心」。據了解，中心的大樓設計、建築與土地成本，耗資近百億，原擬打造物流共享平台、推動跨境物流營運中心。妙的是，既然是一「共享」平台，招標時卻將「平台」劃分成15 個單位，顯然，主事者根本不瞭解平台概念為何。
試想，假如這平台是由A電商得標，A電商的物流作業後台設計，肯定不會和B電商相同，A得標後，當然也不可能和他的競爭者B或C共享他的後台和數據。同樣的，B或C應該也不會心甘情願將他們的後台和數據和A來共享。
換句話說，將物流中心分成15個單位，且規定投標者承租單位越多，租金折扣越高，基本上是百貨公司招攬專櫃的概念，哪裡是搞智慧跨境物流中心？
真要是投標建置一個智慧物流中心，得標的關鍵應該是看投標者的合作夥伴，特別是資訊、金流、通訊等的合作夥伴和設備廠商的業績。如果是要建置「跨境」物流中心，投標團隊中應該還要有國際合作夥伴。投標廠商，或是合作夥伴，從來沒有構建、也沒有經營過大型的跨境物流中心，誰會相信中華郵政的智慧物流中心真能成功？說白了，中華郵政的思維，不過就是把樓蓋好，分租出去，在一定期限內把投資成本回收，就諸事大吉了。
再說，投標的3家廠商，網家（PChome）、蝦皮、神腦， 都是商戰高手，哪有看不懂這份招標規範的道理？在商言商，合理推論，當初廠商參與投標，一定做過成本效益分析，也一定做過競爭對手的沙盤推演，也都明白，承諾承租單位越多，得標機會越大。如果是單純的競標，誰出的錢多，誰得標，倒也好辦，只是，我們「局外人」不了解決標的標準是甚麼？網家得標的理由又是甚麼？能公布決標的評分嗎？
儘管，行政院昨天審視招標過程與文件後，確定要與網家繼續走文決標與簽約流程。但是，既然認定網家得標無誤，要繼續走完流程，那麼，幹嘛拔了總經理，又將董事長給拔掉？沒有過錯，何須被下台以示負責？反之，既然董事長和總經理都被下台，必定有人犯錯。莫非，蘇揆要比照他本人和陳其邁、林佳龍的前例，「被落選」者被高升，「被下台」者，也將另有重用？
整個招投標過程，仍然諱莫如深。喬事的蟑螂打不死，繼續在政府裡遊走，伺機獲利。聰明智慧如詹宏志，過去2、30年側身政商兩界，哪裡會沒看過喬事的蟑螂呢？看過喬事的蟑螂，卻不願挺身而出滅蟑，最終，喬事的蟑螂定將找到你!2012年到2016年國民黨的悲慘遭遇，正是殷鑑。
深一層看，此案一開始就走岔了。
過去20年來，藍綠鬥爭加劇，台灣上下盡為民粹所惑，用盡了吃奶的力氣，把自個兒鎖在台灣蕞爾小島，壓根兒不知外面世界進步幾許。以電商為例，PChome在台獨領風騷N個年頭，洋洋得意；殊不知，大陸的阿里巴巴、淘寶、京東、天貓早已席捲大陸地區、外加東南亞、拉美非。殊不知，大陸10年前便已啟動跨境電商，跨境支付、跨境物流，殊不知，台灣的年輕人早已習慣在陸資電商平台上購物娛樂，殊不知，台灣多少中小企業早已投靠大陸跨境電商平台，賺取國際貨幣了！
遲到了10年的台灣，遲到了10年的中華郵政，如今才來建置智慧物流園區，打造跨境智慧物流中心，開的，不是國際標，得標的，是個沒打過國際盃的本土廠商，膝蓋想也知道，路走岔了，追之不及，肯定沒戲。
＊作者為資深媒體人。
