也許你會想，扯這一堆和南海仲裁案有什麼關係？
就仲裁案本身，無關動武。也似乎無關道德與否的價值選擇。即便之前有黃岩島衝突，或判決出來之後，可能會產生另一種程度與系列的國際衝突，也可說跟仲裁案的裁判標的沒有關係。
然而，近來似乎不論兩岸的公開資訊，都若有似無地逐步加重一個論點，就是南海仲裁庭不公正，那些法官（仲裁員）不公正，原本指派法官的國際海洋法法庭庭長也不公正。反正通通不公正，沒有中國籍法官，中國也不參與，反正就是不公正，都是美國和菲律賓合夥的陰謀。中國方面的這類意見幾乎可用鋪天蓋地來形容。
然而，根據本人過去幾年在英國國際法圈子走闖的觀察與意見交換的經驗，這類論點，一點都站不住腳，違背實情太大也太遠。就實際意義上，這類不公正論述，大概只能貼近對內宣傳，對講中文的人宣傳而已。但為什麼要這樣宣傳? 簡短講，中國自己應該也認定，輸定了。
這種國際法院、法庭或法官不公正的論點，相信幾位受人敬重的中國籍法官，都不會這麼說。至少，我們至今沒看到哪位受人敬重的中國籍法官，不論在哪個法院和法庭，攻擊或批評南海仲裁庭法官不公正。
但是中國的國際法學會，近日也發聲，似乎間接地也在表示這種意見。雖然那大概仍可說是建立在一個法律推理邏輯的論述。但是結論還是指向仲裁庭不公正。
這種不公正的想法或論點，在英國，至少在國際法訴訟圈子，都是不可思議，毫無根據的政治語言。一個最簡單但也帶貶意的反映，通常國際法教授或律師會指出，那就是滿腦子都是戰略和政治的人，才會把判決本身看的那麼複雜，或看得那麼簡單。因為他們看不懂國際訴訟。
雖然大家都同意，決定要不要進行國際訴訟本身，就是一個政治決定。國際政治和國際法無法切開來討論，就好比國內政治和立法院立法也是一而二、二而一的事情。
再者，不論在哪個法院或法庭，或像南海仲裁庭這種特別組成的法官結構，不會有哪一位仲裁員或法官，會願意為了政治或金錢誘因，做出很離譜的判決。你說也許有，只是我們不知道而已。那最多是像在國際法院的某些兩國爭端中，那兩位特別被指定代表該國的本國籍法官，才有這種可能。不過通常他們附帶的意見書，多半無足輕重。因為大家都知道他們的角色很難做。
但其他法官，沒有人會輕易為了別國甚至本國，就賭上自己一輩子的清譽與專業信譽。這些能當國際法相關法院或相關法庭法官的人，絕大多數都在本身的國際法專業上享有盛譽，你要他們為了美國或中國或菲律賓而不公正，根本違背做人做事的道理、或者身在國際法圈子的訴訟常識。
因此，與其試著指控南海仲裁庭法官不公正，不如好好從邏輯推理上、從證據上，從法庭判決的點，點點相連的去批評去質疑，做出一個好的，相對好的反駁。而不是一昧地停留在指責仲裁庭已經不公正、或必定不公正的幻覺上。
那只會讓人懷疑，你是不是連判決都看不懂？還是根本沒有看？還是為了服務國家利益，什麼專業道德操守都不用顧了，只要把仲裁庭法官抹黑就天下太平了？
今天若可以把仲裁庭抹黑，明天就可以為了動武和實際戰爭行為，做出服務政治目的、違背良心的國際法論述。我們已經在歐洲看到這樣的反省，在相繼兩任我國總統都是國際法博士的事實上，我國更須小心謹慎。國際法總統面子事小，一整個專業領域的裡子才事大。
＊作者為愛丁堡大學國際法博士候選人
