韓國瑜市長最近提到「修憲讓總統兼任行政院院長」一事，雖然沒有具體修憲計畫，但也的確提醒多年來，中華民國總統「有權無責」的現象，似乎還沒解決。但，這真的是憲法體制的問題嗎？
由於在憲法上，直接由總統所為的公權力行為並不多，絕大部分的法令措施與政策，都是五院所屬各機關人員所為。總統只負間接責任。於是，就給了總統或各界人士，隨己意自由選擇要讓總統「沾鍋」、「沾腥」還是「沾光」的空間。然而，許多責任，總統想推也未必推得掉。當人民要歸責於總統時，裝可愛或神隱，是躲不掉的。
就像最近荒謬絕倫的「監察院彈劾檢察官陳隆翔」一案，招致法界一面倒的嚴厲批判。檢察官、檢察總長，與法務部也都措辭強硬地反對監察權干預檢察官在個案的認事用法。而在這個罕見的彈劾案中，投贊成票的六位監察委員，剛好都是蔡總統提名任命的。這樣的結果，即使蔡總統真的沒有就個案做任何指示，也不可避免地會導致「蔡系監委干預司法」的批判。（在之前也極有爭議的「管中閔彈劾案」，也是「蔡系監委」主導的結果。）更何況，這個彈劾案是在蔡總統大張旗鼓進行「司法改革」的時候，狠狠打了總統一個耳光：要保障檢察權自主，又要研擬「妨害司法公正罪」，卻發現總統提名的監委大剌剌地干涉檢察官的個案決定。這樣看來，蔡總統提名的監委，做出讓社會有高度疑慮的決定，屆時這筆帳還是會被算到總統頭上的。沒有直接責任，也至少要負間接責任。
另一個例子，是最近轟轟烈烈的「同性婚姻」爭議。當「司法院釋字第七四八號解釋施行法」三讀通過，蔡總統發表了一段動人的感言，並且還驕傲地表示「四年前，我說過，我是蔡英文，我支持婚姻平權」。但，她真能這樣沾光嗎？她這四年來真的是一路走來，始終如一嗎？當推動婚姻平權可能會在政治上付出代價時，她選擇當不沾鍋；而當大法官劃定的期限迫在眉睫，5月24日即將要讓同志依據釋字748的意旨，直接依民法做婚姻登記並且適用民法時，政府才急急忙忙推出專法來履行公投的要求，截斷同志「適用民法婚姻」的機會。這樣的作法，或許可說是在臺灣政治環境下的妥協措施。我們或許不忍苛責，但要以此沾光，說什麼「兌現競選承諾，賭上政治生涯」不覺得太奇怪了嗎？
回顧一下，2015年底，蔡英文在競選總統時，公開表示「支持婚姻平權」，得到同運朋友們的大力讚賞。但在執政後，法務部一直往「專法」、「伴侶」的方向研擬，卻遲遲不敢推出自己的法案。這樣的猶豫膠著，使得支持同性婚姻者，指摘無所作為的小英「選前賣卡說平權，選後裝傻剩專法」。而在2017年的 3月24日，法務部部長邱太三又在憲法法庭上的言詞辯論中，公然否定憲法保障同性婚姻，並說同性結婚會造成「考考妣妣」的困擾。同運支持者大罵邱太三，可是真該把責任丟給邱部長嗎？邱部長是行政團隊的一部份，真敢不理總統的競選承諾嗎？總統如果反對邱部長的立場，但卻容許這個部長，公然在憲法庭上講出牴觸總統意見的話語，不正表示她根本管不住行政院與法務部，這不是無能嗎？
