一向在民意支持度敬陪末座的立法院，在5月17日通過同婚專法後、有機會扳回一城；因為國會總算負起責任解決了爭議多年的同志婚姻難題，更難得的是，立法院終於有一次打破馬戲團、牛肉場的罵名，真正成為可以議事的殿堂。
國會本該是關心民瘼、為民解危之地，但這幾年來多數時間是製造問題之地；馬政府時代，有最會協調的立法院長王金平，迎來的卻是在野黨抗爭最激烈的國會，從鎖門到夜宿、在在創下歷史紀錄；到了蔡政府，國會肢體衝突可能不若以往，但卻是綠營挾多數貫徹己意的國會、同時也仍是藍綠對決的國會，黨意總是優於民意，國會議員少有自由意志。
7位國民黨立委不顧自己的利益、秉持良心投票
也因此，517的同婚專法表決，有7位國民黨立委敢於秉持自己的良心投票，確實令人驚艷；其實在民進黨「團進團出」狀況下，同婚專法已掌握過半票數，因此這7票並非同性婚姻條文通過的關鍵，但並不因此讓他們的行動比較不重要，7位國民黨立委在重大時刻表態，不讓攸關人權的法案淪於藍綠政黨對決，對國會的政治文化、和國民黨的未來都有相當的意義。
就個人利害而言，李彥秀、蔣萬安、林奕華、許淑華、許毓仁、柯志恩、陳宜民7位立委可以棄權或缺席，因為除了許毓仁外，其他6位都將面臨初選及大選的考驗，如果純就選舉利益得失角度來看，投下同意票絕非划算的選擇；尤其，依據去年公投結果來看，台灣每一個立委選區無一例外都反同婚，頂多就是程度有別，因此要參選的6位立委勢必要面對選區反同婚的壓力；他們最方便的選擇就是投下反對票，可以完全不起波瀾，再不然就是缺席或棄權，可以不沾塵埃，事實上，即使在府院黨的複式動員下、仍有不少綠委不敵選區壓力，選擇不出席投票。
再觀諸選民結構，這7位立委同樣是為了公益而做出對自己不利的選擇，因為就如一位綠營理論健將的說法，上去九合一公投綁大選就是靠著「保守反動勢力的集結」打敗民進黨，姑且排開「反動」、「進步」這樣有強烈價值判斷的字眼，純就選民屬性來看，綠營是反同、挺同皆具，因此陷入左支右絀的困境，藍營選民多數反同婚；如果就政黨鬥爭的角度來看，「敵方分裂我方團結」，不但情勢大好而且未來選舉還可兩面操作，當作相罵本，現在卻是藍營內部也出現歧異，看起來自然對個人及政黨選舉都不利。
然而，真的是如此嗎?不論國民黨是不是保守反動政黨，藍營有可能一直將反同當做提款機嗎?
自從同婚議題躍上檯面，觀察民調的人都會發現，台灣世代差距的分界點就是對同婚的態度，其實這也是全球民主國家趨勢，愈年輕的人愈挺同婚，台灣在30歲以下更高達7成；對台灣最大在野黨的國民黨而言，操作反同可說是短多長空，短期有利吸引多數的反同選票，然而長期而言卻可能因此疏遠年輕選民；事實上，年輕人未必都挺民進黨，但是他們卻可能因為國民黨反同色彩鮮明而敬而遠之；持平而言，針對這次立法院的同婚專法，國民黨黨中央未有太強力的運作，但也無形中受制於宗教團體或個別的極端聲音，還好有國民黨有7位立委勇敢的投下同意票，為國民黨留下一線生機及將來和年輕人對話的空間。
美國總統甘逎迪在名著《勇者的畫像》（Profiles in Courage）一書中說，國會議員最大的壓力是來自選民，因此敢於為原則而得罪選民的勇氣更是最難能可貴的，勇氣在台灣政壇或國會確實是稀有品，但願這次不是絕響。
