前國策顧問郝明義發起民間監督台電行動，行政院長林全的回應是：會儘快與郝見面談一談，討論細節問題。這次，林全算是又接下一個燙手山芋，處理不好，則成「豬八戒」。
郝明義發起的行動主要是針對台電的電力供應情況，內涵包括「調查研究小組」、「調查研究監督團」，會有此議主要是新政府推動非核家園政策，但一上台就碰上電力吃緊，才6月全台就籠罩在缺電、限電陰影下，重啟核一1號機問題亦爭吵不休。而對台灣是否真會缺電，反核人士一直主張「台灣不缺電」，他們批評是因為台電「藏電」，故意用缺電來「恐嚇」台灣民眾，而台電則只能頻頻喊冤。但對雙方說法，信者恆信、不信者恆不信，郝明義提出的公民監督就是為了釐清此問題。
指責台電「藏電」的說法已久，但至今仍尚無任何確切證據，反倒是指責者的證據，在專業上時常有問題。例如反核人士指台灣「從來就不缺電」，因為裝置容量高達4800萬瓩，今年最高才使用3500萬瓩；不過，這種比較剎那間就被打臉，因為完全忽略了有些是「自發自用」台電無法調度的電力，也忘記裝置容量與實際發出電的差距（再生能源特別明顯），更無視電力輸送的耗損問題。
依照台電過去的經驗與歷史資料，當備用容量率低於10%時，就可能有缺電風險；低於7%則限電幾乎無法避免如。民國79到85年間，電力備用容量率皆在7%左右，結果發生限電次數高達43次，83年更發生16次之多。
坦白說，台電員工多達3萬人左右，不談台電員工是公務員，大概沒膽亦無必要跟自己飯碗過不去的搞「藏電」，台電要搞「藏電」、而且一搞20年，卻完全未被揭發抓到證據，倒是難以想像，也算是「真有本事」；更何況，馬政府任命的台電董事長仍「留任中」，一旦發生限電，不難想像董事長大概非下台祭旗，以平民怨並示負責不可，說台電董事長與員工一起「上下一心」、一起藏電，大概有點太沈重了。
如果，這次能夠把「藏電」問題釐清，對未來討論能源政策、供電政策，都有正面助益，至少雙方不必在一個基本數字上爭辯牽扯不清。但林全的難題來了：如果林全拒絕郝明義的「公民監督」案，以反核人士的「運動能量」，新政府的壓力不言可知。
但如果全盤接受這個天外飛來的監督小組，某個角度而言，是對台電擺明了不信任；而從監督小組成員名單來看，調查與監督結果幾乎已可知，也等於讓台電接受一個長官授權的羞辱與凌遲─如果民進黨還是在野黨，一定百分之百歡迎與支持，但既已執政，如此行事，這個政府是有可能再次受傷。
顯然林全是接了個燙手山芋，最後很可能裡外不是人，更別提接受這個監督小組是否涉及經費、法源、文官體系等問題了。而監督小組名單，除了立場明確的反核外，其代表性、專業性亦受質疑，林全要不要、或是說能不能全盤接受？如果接著那些「反反核」者也如法炮製來一次，寫封公開信給林全、組成一個小組、也戴上「公民監督」大帽子，林全要如何因應？
釐清供電數據問題，可以作、也該作，林全也說「已在規劃」；台電也已經有很多資料公開在網站，如有不足就儘量要求增加，台電亦難拒絕吧！但請多一點專業、少一點民粹。遠離社會與升斗小民的菁英政治、專家治國，有其問題；但全然民粹治國，則禍患更大、更深，國內外案例不少，戒之！
