日前炎熱的天氣造成供電需求大增，而引起了大眾對台電是否能夠穩定的提供足夠電力的質疑。除此之外，經濟部對供電的說法又是多有變動，從保證「未來兩年不會缺電」到「一定要廢核」到「極端氣候持續發生，讓備載容量降到最低，當然會面臨限電危機」。最近甚至還引發了是否需要重啟核一廠的爭議。
提供穩定而永續的能源政策對任何政府而言都是重中之重，因為這直接關係到國家的經濟發展與各項建設，也與民生需求息息相關。在台灣，這更牽涉到是否需要核電廠來補足台灣的電力需求。為此，擁核反核人士永遠各有立場討論往往陷入相互批評，而缺少實質討論。
台電是否可以為台灣的經濟發展與民生需求提供充足的用電？筆者認為這個問題可以分成兩部份來看：一是我們目前可以提供的電量為何，另一是我們未來對電力的需求為何？如果目前所產生的電量大於未來對電力的需求，那們我們暫時可以不用考慮新建電廠，反之則需要把開源節流的方案列入考慮，儘管不一定會被採用，但是核能也應該被列為被考慮的供電選項之一。
上面提到的兩個部份題中，未來的電力需求需要進行預測，預測的結果與使用的模型及假設有關，因此預測出來的結果可能會因為假設的不同而有相當大的差異。這個部份的確需要仔細論證以避免過於脫離實際情形的假設。
但是筆者認為更重要的部份，是對我們目前的供電能力的確實認知。這些資訊是來自已經存在的事實，是我們可以確實掌握的部份。台電有多少機組，民間有多少發電能力，這些都是有客觀數據可以使用，也是一切電力需求的討論起點。但是連如此基本中的基本，不同立場的團體看到的也不一樣，一方認為電力過剩，一方認為電力不足。也就是說，各方團體對目前的電力供應量似乎都沒有一個共同的共識，這樣雞同鴨講是要如何討論下去？當討論沒有一個共同的基準，討論便容易淪落為口水戰，自然也就不可能得到令人信服的共識。
所以或許在討論電力問題的時候，應該要先回到原點中的原點，先確認我們目前真正的發電能力。或許讓擁核反核的人士可以一起成立一個公正獨立的委員會，化解各方歧異，提出一個雙方都能同意的數字作為能源政策討論的起點。有了共同的起點，一切的討論才會有實質意義，不然信者恆信，不信者恆不信，共識永遠無法建立。畢竟這就像是買東西一樣，不知道自己手上有多少本錢，怎麼有辦法對未來進行規劃？
＊作者為物理學博士，目前服務於台灣大學
