反核人士常大聲急呼「核電廠隨時會爆炸、臺灣有23萬顆原子彈…」，反核者也常宣稱核廢料為「萬年無解的難題」。但在去年八月日本川內核電廠重啟後，今年民進黨挺非核家園 312遊行僅約近萬人，比起去年5萬人少了許多。
中國時報3月17日 沈前環保署署長<廢核，為何是2025>一文有很好的提問：「把核電描述得這麼可怕，民進黨為什麼不主張一上台就停止所有核電，卻要2025年才廢核，是什麼道理執政後還要大家繼續冒可怕風險？」
倘反向思考，顯而易見的解答是，核電沒有民進黨及其他反核者描述的那麼可怕，否則臺灣在使用核電30多年來為甚麼從未發生過核災？否則發生過核災的日本、美國與俄國為甚麼仍繼續使用核電？否則瑞士國會最近為甚麼決議不對關閉核電廠時間設限？目前瑞士的電力四成來自核能，多位瑞士議員表示: 「無端關閉仍在運作、且安全的核電廠是件沒有意義又錯誤的事。」
臺灣的核電廠是美式的，美式核電廠的建廠和商轉都直接或間接受到美國核管會的嚴格管制。美國核管會的首要任務是，保障大眾健康與安全 。此外, 為保障世界和平，美國還要求世界各國簽防止核武擴散條約。因此，美式核電廠的管制原則是：一)核電廠的核燃料絕對不准有發生核爆的可能；二) 因天災或人誤造成的大事故、必須盡量無損大眾的健康與安全。第一項除確保核安外，還使核電燃料不可能被改為製造核彈的原料。第二項是為保障大眾的健康與安全。為確定達成核電廠的核燃料絕對不會有發生核爆的可能，核電燃料的鈾-235濃縮度不超過5%。請注意，鈾核彈的鈾-235濃縮度超過90%。
核廢料固然含很多輻射核分裂產物（如碘-131和銫-137），但核分裂產物的輻射量與半衰期成反比。換句話說，就是核分裂產物的輻射量越強，它的半衰期就越短，或是核分裂產物的半衰期越長，它的輻射量就越弱。因此，核廢料的輻射即使一萬年還不消失，它的輻射量已非常微弱，一點都不可怕。
目前臺灣為甚麼不立刻廢核？是因臺灣的核電廠沒有立即的核災風險，是因臺灣的百姓們要享受使用核電價廉的好處、不願接受電價大漲。
倘臺灣現有的核一、二、三廠仍能安全運轉，臺灣的朝野是不是應向瑞士學習，決議不對關閉現有核電廠的時間設限呢？
＊作者為佛羅里達大學前核工系教授
