二○一七年底，司法院宣布推出《國民參與刑事審判法》草案，要讓素人（國民法官）參與審判。司法院為此耗費鉅資在各地法院模擬將近一年半的時間。不料，近日卻頻頻傳出司法院為了拚草案過關，和法務部及強烈主張陪審制的民間團體展開密室協商，傾向評議過程安插入台灣獨創的「內雙軌制」，這些謠言嚇壞一票法界人士。
司法院兩度發稿澄清仍撇不清疑團
司法院長許宗力一六年底上任之初就主張採用參審制，他還曾表明「陪審制有嚴重違憲之虞」；司法院秘書長呂太郎也不厭其煩地對外解釋支持參審。司法院對於參審的執著，或許可以從草案取名《國民參與刑事審判法》就能略知一二。
這一年多來，司法院花了很大的心血推動參審，不只在模擬法庭上耗費龐大預算及人力，還不時派出法官到各國取經。沒想到這個演練到逐漸上軌道的法案，在今年二月底司改團體召開的記者會上，竟有了石破天驚的轉折。
這場「民間監督落實司改國是會議決議聯盟」記者會，民間司法改革基金會董事長林永頌透露政策大轉彎，各方協商已經達成共識，草案將從參審制修正為「參審陪審併行」。他解釋，未來七年以上的罪名，被告除了自己認罪以外，打官司的時候可以選擇參審制或是陪審制，草案很可能變成「兩個制度都試行六年後再調整。」
這些結論讓不少基層司法官瞠目結舌，不禁質疑：「司法院和民團是否在搞密室協商？」為杜絕悠悠之口，司法院特別發了新聞稿否認「政策大轉彎」及「改採兩制併行」。但這份澄清稿竟又洩露：「是否在原有草案之架構下參考陪審制元素另增訂評議方式，『亦在審慎評估中』。」
司法院的回應留下伏筆，三月中旬，有媒體披露司法院的參審政策改成「參審皮、陪審骨」，司法院再度發新聞稿澄清「報導不正確」，強調推動的仍是與行政院會銜版草案。不過，新聞稿又寫著：「我國首次的國民參與刑事審判制度，並無必要固守某種外國模式。」
司法院的解釋反而讓基層司法官研判確有其事，開始大量向媒體投書，表達對輕率改變制度的不滿。
內雙軌制讓被告參審、陪審二擇一
不過，司法院和法務部的會銜版草案為什麼會引起民團不滿？
一名官員分析，官方版草案其實是參審和陪審的融合版，但僅有遴選六名國民法官（不含備位人選）的前置作業仿效「陪審制」，六名素人搭配三名職業法官進行審理的過程則全用「參審制」。國民法官如果對法院程序或法律有疑惑，審判長還能透過「中間討論」來解釋。
「在九人參審法庭裡，官方也精心設計投票規定，例如判被告有罪必須取得六張以上的同意票（超過三分之二），否則即為無罪；量刑也有過半的票數限制。這些同意票裡還必須包含一名職業法官才算數。」這名官員認為，目前來說，這套制度或許比陪審制更適合。
