不過設計出法案和在立院闖關是兩件事。去年四月後，司法院和行政院就把會銜版送入立院，唯一的問題剩下官方採用「參審」，民團卻主張「陪審」，根本沒有交集。而民團透過立委加壓，加上不少立委對於參審、陪審制度意見不同，讓司法院十分焦急。
為了讓延宕多時的草案趕快通過施行，據悉司法院從年初開始就展開自力救濟，陸續邀請民團入院溝通。這幾個月來，也三度密邀法務部加入協商行列。詎料，三方的初步共識卻讓法界嚇出一身冷汗。
知情人士說，官方一開始就在國民法官的人數上做退讓，同意從六人拉高到八人，而雙方在差距最大的審理和評議模式上原本各持己見，卻有人硬是殺出一條血路，提出折衷版的「內雙軌制」。
所謂「內雙軌制」就是在參審馬路上另外開一條陪審之路。他解釋，這個設計就是修正評議規定，讓被告有機會在參審或陪審模式中「二擇一」。若被告選第一軌道，就按照現行設計的參審流程；若選擇第二軌道就進入「陪審團模式」，八名素人法官在第一階段「禁止接觸職業法官」，一致認定有罪就進入量刑階段，屆時將和三名職業法官共同投票決定刑度（仍必須獲得一名職業法官的同意票才算數）。
審判壓力將落在素人法官身上？
有官員透露，司法院、法務部和民團雖然對「內雙軌制」有初步共識，但考量八名國民法官在第一階段若得不到共識，這個案子到底該退回檢方重新起訴、由檢方撤回起訴，還是解散國民法官重來，三方對細節各有堅持且互不妥協，才會遲遲無法拍板。「礙於立院會期結束前還喬不攏，因此也沒辦法排入臨時會，看來最快下個會期才有機會『問世』。」他說道。
不過，這台掛著「內雙軌制」的參審、陪審拼裝車想上路，不只得喬攏民團，還得面對基層司法官的群起挑戰。不少基層痛批，把國民法官提高為八人，雖然更淡化職業法官的審判權威感，「但審判壓力將會落到不懂法律的素人頭上！」也有人擔心，進入「參審制」的國民法官至少有機會跟職業法官討論法律；如果進入「陪審制」，國民法官得自己決定被告有沒有罪，其實是「陷他們於不義」。
有司法官無奈地說：「這就像站在自動販賣機前投幣買飲料，有錢人可以砸錢請一堆律師評估那一瓶最好喝，窮人卻只能碰運氣，訴訟制度怎麼能『一國兩制』？」他也點出：「制度的設計原本是想保障人權，但被告如果因為解散法庭或案件退回檢方重辦，被逼著重覆上庭應訊，反而會成為最無辜的受害者！」
除了理念爭議，一名官員透露，因採行「觀審」、「參審」或「陪審」遲遲無法定調，也讓預算問題成為司法院的燙手山芋。他解釋，司法院從二○一二年起開始推動「觀審制」，根據司法院年度決算書顯示，從一二年到一六年為止，司法院共編列一．二五億元的推動預算，直到一五年底，已執行金額上看七千萬元。
其實對於司法院在法案通過前就花錢啟動模擬試辦，審計部曾提出審核意見，立法院也曾建議司法院先暫停模擬，待政策定調後再提出經費運用計畫。
模擬試辦好燒錢，恐難讓立委埋單
不過這項政策的十萬火急，讓司法院只得繼續執行。官方決算資料顯示，司法院在一六年度編列二八○○萬元預算，當時立院曾警告性地凍結十分之一；隔年，司法院編列相同數額的推動經費（用來舉辦模擬法庭及研討會等），結果立院一口氣凍結兩千萬元。
立院不客氣地質疑並要求司法院，在司改國是會議定調後的三個月內，再向立法院提出具體經費計畫，以避免浪費資源。事後司法院提出詳細報告，立院才准予動支。根據司法院今年度預算書，編列的經費更高達四六○○萬元（一一○○多萬元為宣導經費）。
法界人士擔心，「司法院花了這麼多錢推動模擬法庭等業務，如果最後定調的草案版本和原先模擬的內容差距太大，想說服立委埋單（通過法案）恐怕沒那麼容易！」
