海基會親民黨化不成體統
第三，也是最重要的，王和宋都有「兼任」或「專任」的困擾。先談簡單的，宋楚瑜做為親民黨主席，適合兼任海基會董事長嗎？雖然法無明定在野政黨主席不得兼任什麼樣的職務，但是，黨主席不同於一般黨員，親民黨主席兼任海基會，執行的是民進黨政府交付的任務？還是親民黨的意念主張？親民黨不論如何還是在立法院擁有三席立委，每年由國家補助四千萬預算的獨立政黨，宋楚瑜陪同陸委會主委赴立法院報告時，親民黨立委是監督還是不監督？
有論者謂親民黨可能大舉進駐海基會，讓海基會「親民黨化」，那更是笑話，視國家體制為無物。唯一解套是，宋楚瑜辭去親民黨主席，從此橋歸橋路歸路，宋楚瑜願意嗎？親民黨放得了手嗎？
王金平比宋楚瑜更麻煩，他是國民黨不分區立委，他前腳才證實「有派人徵詢」，後腳就傳出黨人要他辭職，否則停權則不分區立委資格一樣消失。就算國民黨容得了王金平不辭立委，憲法以及大法官各號釋憲文，立委不得兼任官吏，不得任國營事業董事、監察人及總經理、與受有俸給之文武職公務員，民代（包括立委）不得兼任私立學校校長…不一而足。
王金平兼董事長於憲不宜，於立委職務不相容
或謂海基會不是官吏、不是學校、不是國營事業文武百官，為什麼不能兼？在各號解釋中有一項最重要的意旨：「憲法第七十五條雖僅限制立法委員不得兼任官吏，但並非謂官吏以外任何職務即得兼任，仍須視其職務之性質，與立法委員職務是否相容。」換言之，兼任的職務要視是否與立委職務「相容」，雖然歷任海基會董事長包括辜振甫，隨陸委會主委赴立法院業務報告之外，都以請假方式婉拒備詢，但海基會受立法院監督，毋庸置疑，王金平身兼立委如何監督自己？
或謂當年張俊雄和洪奇昌也曾經「立委兼任海基會董事長」，持平而論，當時的兼任就是有爭議的，但是，當年，海基會董事長一無薪水（榮譽職），二無業務，在扁政府最後三年時間，兩岸無事，連業務報告都免了，連國民黨都懶得追究兼任與否；如今海基會相關法規修改，董事長為有給職，雖然王金平可以擇一支領，但還是迴避不了受立法院監督的問題，除非王金平甘於和張俊雄與洪奇昌一樣，做一個到不了大陸、沒有業務可報告的董事長，否則如何解釋王金平立委監督王金平董事長之譏？果若如此，蔡英文隨便丟給民進黨人就可了事，何必給王金平？何況政黨不分區立委，代表的是政黨意志，不辭立委而兼董事長，執政的是民進黨政府的意志還是國民黨的九二共識意志？
政治人物難免需要存在感，但不可能大小通吃，什麼都要。王金平政治性格圓融是好處，這讓他多方不得罪，但不可能各方都沾到好處，海基會董事長一職，對蔡英文對他都有風險，都要冒險，王金平要想在洪秀柱與蔡英文之間左右逢源，可能性是零，王金平只有抉擇的空間，沒有抬高價碼的可能。
