對於總統府人權諮詢委員葉大華最近透過立委向教育部施壓，要求輔大心理系全面封口，不得討論輔大性侵案相關事情，做為輔大心理系老師之一，我深感憤怒，全系師生也都被打一記悶棍。好不容易自6/7開始展開的對事件真相公開釐清對話的公共空間，一下子被國家機器鎮壓，彷彿重回戒嚴。
529當天，朱生貼文發佈，我深感震驚。在此之前，我跟系上很多人一樣對於該性侵事件毫無所悉，驟聞此事，大家都不知道怎麼反應，網路卻已一片撻伐之聲，抨擊心理系河蟹吃案，夏林清是幕後黑手，而系上也沒在第一時間反應，致使夏林清成為眾矢之的的箭靶。在真相未明的情況下，一個星期內，心理系所有人幾乎都噤聲，直到夏林清一個星期後回國召開記者會，才勉強撐出一點公共討論的空間，師生才得以開始公開核對及釐清該性侵事件所衍生的各項爭議。在607首場師生討論會中，也確實釐清了部分爭議，如夏林清並未以白色恐怖手段要求學生噤聲；也留下包括713師生對話的核對，工作小組是否有偏袒加害人等等尚待後續釐清的爭點，並將持續召開會議進行對話，這是系上師生主動承擔的負責表現。
但這一切卻在葉大華透過立委施壓教育部，教育部鎮壓輔大後，全部被迫噤聲。教育部要求「涉案系所相關人員不得再以任何形式之會議對學生說明與討論本案」，而輔大校方也隨即發文轉達心理系，造成620系上部分碩博士生自發舉辦，針對受害女學生男友529臉書貼文的爭議點（非關性侵案本身）的公共討論會，被禁止使用心理系教室空間，被迫移到戶外舉行。這是對校園民主，系所自治權力的侵犯，更嚴重壓縮師生學習的自主空間。
心理系師生要討論釐清的重點不是性侵案本身，而是該案所衍生出來的「案外案」，是因性侵案受害女學生男友朱生529貼文，指控輔大心理系處理該性侵案涉及河蟹吃案，及對他們造成的二度傷害所引發的爭議案，況且此爭議目前真相未明，是非未斷，更需要公共討論空間以受各界公評。心理系在607召開的師生討論會，正是對朱生的指控所進行的核對與釐清，並未涉及性侵案本身的內容（這有心理系學生已上網公開的全程錄音謄稿為證，不知葉委員是否讀過？），何來「公審」性侵案的案情？又何來「受害女學生得一再經歷自證受侵害的過程，並被要求回應為何要公開此事成為壓垮該系的最後一根稻草。」？既然非關性侵案本身，就與性平法的保護規範無涉，葉委員憑什麼施壓教育部，禁止師生討論，全面封口？其法源依據何在？葉委員忝為人權諮詢委員，豈可公然要求教育部違法濫權，扼殺校園公共討論空間，傷害校園民主？
