過去一週，華航罷工與英國脫歐的後續效應吸引了台灣社會很大的注意，也不禁令筆者聯想起1980年代中期，風起雲湧的工會運動對英國政治經濟發展所產生長遠的影響。筆者不知道，多次在公開場合提及，以鐵娘子為「榜樣」的蔡英文總統，是否會像當時的保守黨政府一樣打擊工會，讓民進黨政府又繞一次「髮夾彎」? 且兩相比較，台灣伺機而動，醞釀罷工的其他工會，尤其是國營企業，比起當時英國的狀況，恐怕正當性與號召力皆嫌不足，需三思而後行。
發生1984-1985年，由全國礦工工會(NUM) 發起的大罷工，是英國工會與政府最劍拔弩張的衝突時刻。事件起因於英國國家煤炭局在1984年宣布一項決議: 國家煤炭局將關閉20個礦場。兩萬礦工將因此失業，英格蘭北部和威爾士的許多社區將會失去其主要的就業來源。1984年3月12日，全國礦工協會的主席阿瑟·斯卡吉爾宣布將進行全國總罷工，並呼籲全國礦工協會在所有礦區工作的會員全力配合。
這場大罷工顯然比起華航的狀況更具正當性：因為早在1982年，約克郡的礦工即表示，如果關閉煤礦的理由是由於礦藏枯竭或者遭遇地質開採困難，他們絕對不會罷工。但是面對這樣的挑戰，當時英國政府的態度竟然沒有任何同情，且打算長期抗戰: 政府開始將部分燃煤發電廠轉換成石油發電廠，招募公路運輸經營者的車隊，一旦鐵路職工出於「階級同情」也罷工支持礦工時，就以汽車車隊運輸煤炭等準備工作，以防止出現1974年「大停電」，令政府癱瘓的歷史重演。
事實上，除了政府的態度強硬且早有準備之外，礦工工會的罷工運動在開始時即敗象已露。首先，全國工會大會(TUC) 並沒有支持礦工，鋼鐵工會也沒有支持罷工 (雖然在4年前礦工曾經支持過他們)；電器、電子、電信和管道工會甚至被懷疑從「窩裡反」，向政府提供情報分化工會。
此外，罷工者對「上工者」及記者的敵視甚至暴力事件也是層出不窮，導致罷工運動無法獲得社會大眾廣泛的支持與同情。蓋洛普1984年7月的一項民意調查詢問民眾，更同情僱主還是更同情礦工，40％的受訪者表示同情僱主，33％的同情礦工，19％誰也不同情，8％說不知道。當1984年12月5-10日再問同樣問題時， 51％的人同情僱主，26％的同情礦工，18％的兩者都不同情，5％說不知道。1984年7月問民眾是否接受礦工的（罷工）方式時，15%的接受，79%的不接受，6%的不知道。當1984年12月5-10日再問同樣問題時，9％的人說礦工負責任，84％的說礦工不負責任，7％說不知道。
柴契爾政府打擊工會對後來英國的政經發展是優是劣，事實上評價兩極。但另外一個不可忽略的事實是，在一九七九年鐵娘子上台時，英國人均所得相當於美國的百分之七十六；二○○七年，這項比重提升至百分之八十三，在七大工業國中，英國僅次於美國、加拿大。英國生產力也大幅提升: 一九七九年時，英國工人平均產值是美國的百分之七十五；二十八年後，這項比重提升至百分之八十五。
也許就像電影「堅固柔情」中柴契爾父親所說: 「假裝人人平等是沒有好處的。」
*作者為逢甲大學通識教育中心助理教授
