教育部為解決學內兼任助理爭議而公布的《處理原則》中將助理分為「學習型」和「勞雇型」，私校兼任教師鐘點費調整幅度可以由校方「視財務狀況自訂」，造成公私校兼任老師「同工不同保障」的現象，引發台灣高等教育產業工會及全國許多兼任教師在5日前往教育部門口抗議。時代力量立委黃國昌辦公室提供資料顯示，眾多的兼任老師與助理，勞動權益並未受到保障。
根據時代力量立委黃國昌辦公室提供的資料，學校與學生兼任助理間的法律關係，「勞動型」助理可稱之為雇傭關係，適用勞動基準法，但是如何定義「學習型」助理？學習型助理的原則上是建立在課程及服務學習的工作事務，不過黃國昌質疑，學習型助理究竟是單務契約還是雙務契約？意指學習型助理在進行以學習為名的兼任工作時，是否獲得等值的報償。
教育部推出「學習型助理」使學校規避雇傭關係，學習型助理的工作內容其實與勞動型助理大同小異，但是依照教育部頒訂的原則，學習型助理與學校間非具僱傭關係，因而不適用《勞基法》保障、無須納保。
勞動型助理比照勞工，適用勞資爭議處理法，可採用勞資爭議調解、仲裁等處理機制，黃國昌資料表示，教育部說兼任助理的總人數為28.3萬人，勞動型佔約46.3%，學習型則佔53.7%，學習型助理比例較高，卻無《勞基法》保障。
學校以學生兼任工作是否具學習目的，區別學習型、勞動型助理，然而黃國昌的資料上註明，判斷學生兼任助理的工作與雇主是否構成雇傭關係，須從三點來看：從事工作、獲取工資及建立在從人格、經濟、組織三面向的從屬關係。
根據最高法院81年度台上字347號判決，一般學理上亦認勞動契約當事人之勞工，具有下列特徵：人格從屬性──受雇人服從雇主，有接受懲戒的義務；經濟上從屬性──受雇人是為他人而勞動；組織從屬性──受雇人納入雇主組織，與同僚分工合作。一般認定只要有部分從屬性，即應成立勞動契約。
8成學生符合勞動契約 卻非全受保障
從《台灣各大學學生兼任助理與雇主是否構成僱傭關係的實證研究》的272份問卷中，有241名學生表示雇主給予無關論文的工作時，他們還是會執行；235名學生表示薪資主要是雇主決定好，他們只能被引導接受與否；228名學生表示遇到狀況要請假時，必須知會雇主。從三個從屬性的調查中可得知高達8成的學生符合勞動契約的條件，然而其中卻混合學習型和勞動型的兼任助理，也就是並非所有人都具有勞工權益和保障。
兼任教師成本低 年領9個月無年終
黃國昌的資料顯示，兼任教師的成本低廉，每年只能領9個月的薪水且無年終獎金。高教工會則指出，許多大專院校為了省下辦公空間、勞保、健保和退休金，縮減聘用專任教師員額，改以兼任教師取代。高教工會表示除了公私校的兼任教師鐘點費應該相同外，兼任教師也應納入勞基法保障。
勞動部回應，將儘速輔導學校成立校內平臺討論各校兼任助理制度，並將召開跨部會工作平臺會議，針對爭議性較大之學校聘用兼任助理進行討論、維護學生權益。
