法操觀點》台鐵爆炸案之偵查不公開─這樣就破案了嗎？

警察主導辦案，檢察官成為橡皮圖章？

根據刑事訴訟法規定，檢察官是偵查的主導者，警察應該聽從檢察官的指揮監督辦案。但在台灣，這樣的規定，似乎成效不彰，大多案件偵辦仍然是由警察主導，檢察官往往淪為警察調查結果的橡皮圖章。原本應該聽從檢察官的警察，反而會站到檢察官的前面。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

這個問題，也反應在「偵查不公開」上。刑事案件發生後，往往都是由警察出面接受媒體訪問，檢察官通常只有在案件起訴前後，才會出現在鏡頭前。

根據《檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》第2點規定，偵查機關應該設置發言人，由發言人統一處理新聞發布事宜。但，這條規定在警界並沒有落實，我們還是經常看到承辦員警親上火線，向媒體說明犯罪調查過程，而非透過一個統一的發言人說明。而且，理應主導偵查程序的檢察官，大多在這個過程中，銷聲匿跡。

以台鐵爆炸案來說，從案發至今，在媒體鏡頭前的幾乎都是警界人士，沒有任何檢察官現身說法。尤其警察在這起案件中，已經大幅違反偵查不公開原則，檢察官既然有權利也有義務指揮監督警察，那麼就應該對這個部分做督導、誡命。檢察官捨此不為，究竟是隱身幕後而默許？還是棄守權責而放任？

「先放話，再辦案」絕非台灣司法之幸

由上述討論可知，偵查不公開雖然是一個人盡皆知的原則，但在像台鐵爆炸這種重大刑案當中，警察卻常常在第一時間透露過多資訊給記者，媒體與輿論也就隨之起舞，形成對嫌犯的追殺狂潮。而檢察官則往往棄守權責，或者乾脆放任。

《法操》認為，偵查不公開雖然只是刑事訴訟法上只佔了一個條文，但違反偵查不公開所帶來的社會動盪和司法成本卻是無可估量。而從白曉燕命案、南迴搞軌案，到現今的八里雙屍案、台鐵爆炸案等案件，檢察官和警察似乎還是缺乏偵查不公開的意識。在重大刑案發生的時候，始終採取「先向媒體放話」的策略，這種做法將會帶來非常嚴重的連鎖效應。

以台鐵爆炸案來說，即便再確認偵查方向無誤，如果嫌犯確實像媒體報導一樣生活孤獨，那新聞所帶來的汙名化，恐怕只會將他更逼到絕境。而且，嫌犯的家屬也會因此遭受龐大的公眾關注，未來只怕將不堪其擾。

最後，在某些案件中，如果警察真的抓錯人了，那就代表，真兇還在你我左右，但警察和媒體卻忙著「抹黑」無辜的嫌犯。這，難道就是我們所期待的司法正義嗎？

＊本文原刊《法操》司想傳媒，授權轉載。（原標題：台灣爆炸案之偵查不公開─什麼都公開了，就確定破案了嗎？）