因應荷蘭海牙常設仲裁法院12日將對菲律賓與中國的南海紛爭做出仲裁結果，國安單位也已進行沙盤推演，分析如何因應的優缺點。據了解，因利弊交錯，政府的回應很難簡化為「接受」或「不接受」，而仲裁結果各方關注，也將影響南海局勢，重要的是利用這個機會發聲，強化台灣在南海的角色。
菲律賓要求法院就15項訴求作出裁決，太平島並非其中一項訴訟標的，菲律賓是在口頭辯論和補充資料主張太平島「無法維持人類居住或其本身的經濟生活」，不符《聯合國海洋法公約》第121條之3的島嶼要件，因此主張太平島不是「島」、只是「礁」，也就不能產生專屬經濟海域及大陸礁層。
新台灣國策智庫副執行長林廷輝分析，法院的裁決不會跳脫這15項訴訟標的，否則違反不告不理原則，但有可能就菲律賓對太平島的主張表示看法；若此，國際學者認為，法院應該會認定太平島是「島」而非「礁」。
菲律賓指太平島是「中國台灣的」
林廷輝指出，菲律賓最初未就太平島提出訴訟，就是擔心會敗訴，而事後才提太平島，是一種訴訟技巧，如法院認定南沙群島最大的太平島不具「島」的法律地位，被中國佔據並進行填海造陸的島礁也不具「島」的法律地位。
根據菲律賓向法院的陳述，它要法院認定，中國和菲律賓所聲稱擁有主權的特定海洋地形地物是島、低潮高地（海平面低潮時四面環水、高潮時沒入水面）、或暗礁，菲律賓列舉的標的物，包括台灣佔據的太平島、菲律賓佔據的中業島及西月島。也就是說，菲律賓認為太平島雖是台灣佔據，但宣稱主權的是中國。
林廷輝分析，若法院認定太平島是「島」，對台灣有利，「台灣不接受嗎？」但他也說，菲律賓講的是「『中國台灣的』太平島」，「台灣要不要接受」?
接受缺席下的判決 「即使贏了也是輸」
台灣是聲索南海主權的一方，卻不能參與仲裁，法院從未就太平島徵求中華民國的意見，台灣也未能像越南、馬來西亞等其他聲索國一樣列席旁聽；惟今年3月，中華民國國際法學會律師陳長文等人透過「法庭之友」的機制，向法院遞交意見書，提供太平島是「島」的證據。
就算太平島被認定是「島」，不願具名的學者分析，「對台灣而言，即使贏了也是輸」。他指出，如果台灣接受，是不是代表國際社會以後對涉及台灣權利的任何問題，都可在台灣缺席的狀況下作出裁決，「這會有很大的風險。」
涉外人士指出，若太平島被認定為「島」，台灣可表欣慰，但仍須對未能參與表遺憾，說明台灣的聲音未能被聽到，對台灣不公，強調須將台灣納入多邊機制；若被認定為「礁」，政府將「強力反擊」，堅持法院的看法「沒有法律拘束力。」
