日前韓國瑜市長在雲林造勢大會上，脫口而出的「巴拉刈問題」，引發激烈的論戰，不少人極力反對巴拉刈的使用，反對理由不外乎其致命性、殘留問題，反對者多為第一線醫護人員。其實農業用藥的使用，與食安息息相關，也與用藥安全有些許關係，不妨就從這兩方面來看。
任何只要不能吃下肚的東西，定會於外包裝上加註警語，像是「不可食用」、「小心皮膚接觸」等，浴廁清潔劑之類的經常可見；有些常用品因使用太頻繁熟悉，即使不寫，也不會有人想拿來飲食，像是洗碗精、洗手乳等。這些東西不小心吞下或接觸到眼睛，會不會造成傷害？會！但我們要不要使用？幾乎每天都使用。所以，攝入體內而有疑慮的原因，究竟是它本身的傷害性使然，還是使用者用法使然？
《周禮‧天官‧醫師》：「醫師掌醫之政令，聚毒藥以共醫事。」古人即有「藥常多毒」的概念。一般常備藥物，或者營養品，也會加註使用警語。有一個網站非常有趣又好用，叫做「國家網路藥典」，舉凡各式各樣醫院可以拿到的藥品，均可在此查詢。每一種藥品的介紹，必定有「副作用」欄位，那各式各樣的副作用，看了都不禁懷疑：我是在治病，還是在製造另一種疾病？其實，只要在醫師指示、安全使用下，這些副作用都不是太大的問題，不是嗎？若有心害命，任何藥品均「多食無益」，都有傷害性。所以，藥物的使用，跟農業用藥的使用，是不是一樣的道理：傷害性與使用法的問題。
巴拉刈是非選擇性藥物，殺草的同時可能觸及蔬果，殘留與否，引發安全疑慮。殺草劑不只巴拉刈一種，且各式農藥，不小心吃下去要不出事也難。食藥署「FDA食品藥物消費者專區」的整合查詢服務網站，查詢到種蔬果藥物殘留量，不乏殺草劑、殺蟲劑、抗菌、除黴劑的殘留標準，部分蔬果殺草劑殘留量可達2ppm，殺菌劑可達20ppm。或說：「經充分清洗後無安全疑慮。」巴拉刈若有殘留，是不是也可以「充分清洗後再食」？如果任何藥物殘留累積量到一定程度就會危害人體，今日抨擊巴拉刈，豈非五十步笑百步？
此外，醫界因親見誤食巴拉刈的人的痛苦模樣，深感無力回天的懊喪，所以大聲疾呼要禁絕巴拉刈。前面已經說過，殺草劑不是只有巴拉刈，任何藥物都有使用不當的危險性，有利必有弊的兩難，任何人都感到糾結。但這其實反應的已經不只是安全問題，而是背後更大的民生經濟問題。試問，當醫院推薦病患使用自費耗材或藥品時，請問健保給付者是出了甚麼問題？自費者是否較好?
是否仍有人在選擇健保給付者？使用的原因不外乎經濟負擔不起。不得不稱讚國內健保制度造福很多人，但也不得不皺眉國內很多人混淆需求者與不必然需求者的想法。醫界如此，其他事情亦然。
如果有更好更有效安全的選擇，大家都愛用；有害之物，在一個號稱已開發的國家，當然必須改善、禁絕。但改良方式是甚麼？我們只看到政府假藉食安、藥安的「貼心」來阻絕部分農業用藥，卻允許其他農業畜牧用藥的殘留量提高。或稱許多國家已經禁用，那麼我國提高部分藥品的殘留標準，要不要也跟這些國家比一比？昂貴的農藥提高殘留量，美化它的合理性，難道就沒有危險性？農民需要的是可以負擔得起又能有相對應效果的農藥或輔導機制，顯然地政府的作為，是剝奪民利又推卸責任的行為。
強烈反對，只因有人拿來自殺或誤食，交通事故、一氧化碳中毒致死，是否就不要出門、使用瓦斯？止痛藥吃多了都損壞肝腎，安眠藥也可能被非法利用。或許反對者會說：沒禁用的沒有快速致命性。人命之可貴，可用速度快慢來決定？長期以來農民都是社會上最辛苦的一群，政府不善盡輔導之責，只會在這種事情上，以致高點批判底層百姓，刻意代風向誤導，而不是宣導正確規則，此作為實不可取，也更凸顯民生治理的缺失。
*作者為教師
