長榮空服員罷工進入第五天，還看不到解決跡象，筆者有幾點看法：
一，航空業，尤其是經營國際航線的航空公司，是封閉的市場經營者。 所有的經營模式，包括勞動條件，都是相對透明的。勞工罷工當然是合法權利，但合理性仍受社會公評。
罷工者不論所提訴求為何，都應提出國際航空同業的勞動標準作為基礎。說明是否嚴者不採、優者全錄、無則加碼？否則難免漫天喊價、以消費者為壑之譏。
二，公司經營，至少就公司內部而言，有三方當事人，即股東、經營經理人和勞工。
股東看似無所作為坐享其成，其實卻是冒著資本損失的巨大風險。經理人和勞工，固然辛勞貢獻，但卻沒有資本損失的風險，即使公司經營不善倒閉，也不會向勞工追索。
民粹者，可能無視於資本的貢獻。但經濟的實務，卻會以「資本的腳」，告訴勞工：勞工可以裹脅政客和消費者，卻不能強迫股東投資和阻擋賣股。
三，空服員提出很多工作辛酸，其實哪有工作不辛酸呢？勞動市場，也自有經濟供需法則，自然均衡辛勞、貢獻和利得。
半導體生產線上的工作人員，必須著無塵裝備，穿脫廢時影響生產，但年終獎金、分紅配股，可能就是一般勞工一年的俸給。
我曾看到醫師急匆匆以麵包裹腹，因為巡床、開會無暇用餐。以這些學霸而言，這該如何說辛酸？
台灣首席醫院的主事者曾跟我說：該院有二性質相類的單位，其一出缺，另一人員輒蜂擁爭取。我回：別聽前單位辛勞的說法，只要大家都想調往的單位，當然就有其「誘因」，直到有天，單位出缺，眾人可有可無可去可不去，才是各單位間勞動環境的真正均衡。
空服員是否高待遇，無待爭議，看看每次招考蜂擁而至，就明白了。空服員，有很高的專業、技術能力，說句不客氣的話，我不認為。那麼，為什麼空服員可以高薪，讓人豔羨？不就因為飛安危險和工作有若干辛勞嗎？高薪、優渥福利，不就是這些的對價給付嗎？
任何一種工作，對價給付關係，自有均衡在焉。警察不能領取較高俸給後，抱怨工作危險；老師不能領了薪水後，抱怨喉嚨會痛；值夜班人員領了值夜加班，指責都不能睡覺；工地現場人員抱怨太陽太烈；環保人員抱怨工作環境髒亂…，這合理嗎？
四，長榮航空公司經營方和抗議的空服員工會，態度都強硬。
還是那句話，資方、勞方和主管機關，都不是外行人。請拿出世界各重要航空公司的經營模式和勞動條件，讓社會公評。有則予之；無則取消。主管機關本位主義鄉愿行事，前次華航慷國家、民眾之慨；這次又不論是非，唯罷工勞工永遠都對。
五，長榮未來如何協商、勞基法如何修正，可能都不能扼止民眾對台灣航空公司和主管機關的失望。
＊作者為公務員
