長榮空服員罷工，陸續有空服員欲提前「跳車」，向工會取回寄放之護照等證件。面對會員或委任律師來索取證件時，工會以各種理由，諸如「無法確認身分」、「護照放在保全那邊」、「工會律師不在場」等等，拒絕當場交還證件，技術性地延長。資方也來硬的，對欲上工的空服員，委託律師協助代辦報案掛失及補發程序，雙方互打法律泥巴戰。
依《護照條例》規定，護照遺失或滅失得申請補發。為防濫用補發規定，外交部領事事務局規定，本人須持身分證明文件親自向遺失地或國內警察局分局報案，並持警察機關核發之「護照遺失申報表」正本申請補發護照。因此，補發護照有一定程序。試問：護照明明還在工會那邊，空服員為何能報案再申辦護照呢？一邊故意拖著返還護照的時間，另一邊就報案申辦新護照，二邊都勇而敢行事。
工會為加強罷工能量而保管空服員護照，這可以理解，但人家想要拿回自己的東西，實在沒必要再技術性刁難，拖著返還護照的時間，難道沒有違法疑慮嗎？長榮協助欲取回護照者，委託律師辦理報案，以便申辦新護照，難道也沒有違法的疑慮嗎？二邊的護照爭奪戰，不僅讓人搖頭，更像一場鬧劇。領事局看新聞也知道護照還在工會手裡，既沒有遺失也沒有滅失，這不是找領事局的麻煩嗎？若補發新的，工會是否會說領事局違法補發新護照呢？二邊的作為，給司法機關及領事局找麻煩而已。
為避免會員臨陣脫逃，護照還在工會手裡，會員就無法替長榮工作，因為若要飛國外，機組員都要把護照帶在身上，否則一旦有人落跑，罷工集體爭議行動可能逐漸崩潰，護照爭奪有其緣由。雖然工會主張類似罷工糾察線的「杯葛等其他阻礙事業正常運作行為」，是以非強暴脅迫的方式讓勞工加入罷工的舉動，或認為勞動部過往就糾察線等認定非常模糊，隨便都可以找到有利於勞工解釋方法。然而，想方設法阻撓人家取回自己的東西，就是有違法的疑慮。長榮這邊協助空服員去報案工會拒絕返還護照，也許還有點道理，假如進而跑去申辦新護照，若對領事局就重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，也會有違法的疑慮。
勞資爭議處理法說：「爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之」，工會找理由拒還護照，到底是合理杯葛或權利濫用呢？罷工是空服員得依法行使的權利，上工也是空服員的權利。只不過，長榮出招申請補發新護照，不過是走在法律邊緣的險招罷了。雙方對仗過程，不是作事情敢一點猛一點，就會得到比較好的結果。孫子兵法有謂擇人任勢，提供法律意見者應順勢而為，不能強硬蠻幹。尤其二邊都有專業的律師，若用法律專業包裝成強制的霸權，我行我素，國家主管機關應該要介入，制止二邊可能的違法行為，否則縱容最壞的示範。
＊作者為陽昇法律事務所所長
