除了上述觀點，我以為素養與翻轉教育最大的問題出在評鑑。如果把思維帶入教學現場，那麼該如何為所謂思維層次低的學生補救，使他們不致於喪失信心與興趣？在評鑑過程中，若判定為不是最佳，又要如何「訂正」？這樣「建構」來的學習，基底真的是扎實的嗎？如果從他所說的，核心的「思考品質」去改變，去教育孩子，又何嘗不是在洗卻人思考該有的獨特性？評鑑出空泛的指標，對培育人才是沒有意義的。可惜，當局還在為這些找不到原因的問題，裝瘋賣傻，鼓弄名堂。
在明代，心學的推行曾引起一些士人反彈，認為若過度著眼個人的心性，將失去「讀聖賢書」該有的價值──而明代後期的士風頹喪空虛，則證明了心學的旋風颳來的不是滿街「齊家、治國、平天下」聖人，而是墮落的文士。如今，當「素養學」步入顯學殿堂之時，當教育正值多事之秋時，黃葉的理想能否補足生意頭腦的空洞？（作者為國三應屆畢業生）
附註：文中所述pagamo素養品學堂以極高價格出售給學校，經與葉丙成老師查證並非事實，該團隊為了提高文化資本不足的偏鄉弱勢孩子的閱讀理解能力，已經捐出近兩千個帳號給中低收入，該團隊宗旨在OneForOne，購買帳號，PaGamO即捐贈一個帳號給弱勢孩子。
