台大校長管中閔遭控，擔任公職期間替壹週刊匿名撰寫社論，遭監察院彈劾，並移送公務員懲戒委員會。公懲會今日開第一次準備程序庭，前壹周刊社長裴偉以證人身份出席，並於庭上表示，監察院先前認定為管中閔所寫文章，其實很多都非管所寫，因為在管擔任政務委員後，他便要求管寫文時不要碰政府事務。
台大校長案，歷經1年多的爭議後，在去年底由前教育部長葉俊榮，勉予同意管中閔上任。然而，監察院今年1月召開記者會，針對管中閔擔任行政院政務委員、國發會主委期間，曾於週刊匿名撰寫評論，並每月固定支領5萬稿費，認定違反公務人員兼職規定，通過彈劾，並送公務員懲戒委員會審理。
公懲會分案後，由委員長石木欽任審判長，與委員廖宏明、吳景源、張清埤、黃梅月共同審理，今日開第一次準備程序庭，管中閔、監察院代表皆出席，壹週刊前社長裴偉、現任社長邱銘輝以證人身份出庭。
裴偉說明，他於2001年1月21日於壹週刊任職擔任總編輯，之後接任社長，並於2016年5月31日離職，當時在老闆黎智英要求下，開設財經專欄，原來有別人寫專欄，後來撰稿者因故無法繼續，轉而推薦當時任教於台大財金系的管中閔，而他僅打電話跟管中閔邀稿，並無見過面。
裴偉表示，他在邀約時，並沒有跟管中閔提到稿費，媒體邀稿不談稿費是禮貌，僅是依照壹週刊稿費規定，社論一篇是2萬5000元，跨頁專欄則是2到4萬不等，直到結算稿費時，對方才會知道稿費多少。
裴偉並強調，他與管中閔僅有口頭邀約，沒有任何合約，最初邀稿時，並無談到會持續寫稿多久，一開始是管答應後，有適合的題目，他會找管來寫，後來熟悉後，管也會提供覺得適合的題目，而刊登權在壹週刊，有刊登才會給稿費，管中閔的文章，多是出現於壹評論，很少出現於其他版面，僅有其他版面缺稿時，才可能會移過去，而在他離開壹週刊前，壹評論專欄就已停止。
裴偉並強調，監察院過去認定為管中閔所寫文章，其實都非管中閔所寫，因為在管中閔接任政務委員後，他便要求管寫文時不要碰政府事務。
邱銘輝則說明，他於2001年起擔任副總編，2010年擔任總編，2018年2月接任社長，事後才知道裴偉曾跟管中閔邀稿，因為壹週刊總編僅負責編輯部行政事務、封面故事挑選，並不經手社論，社論則為社長範疇。
審判長詢問，壹週刊最後給付稿費為2015年2月3日，是否代表管中閔之前仍有供稿？邱銘輝則表示，無法確認，對此審判長要求邱回去確認後，再提供資料。
審判長也當庭列出，監察院懷疑可能為管中閔所寫文章，要求管指認，但管中閔表示，時日久遠，記不清楚，審判長則請管回去後整理資料，之後再行指認。
庭中，管中閔方數度要求，由於刊登日期會洩漏管中閔隱私，要求不得公開，或以暗示方式表述，然而審判長表示，刊登文章、日期於後續審理過程，一定會碰觸到，難以迴避，並允諾會依法律規定公開、遮蔽。
準備程序庭歷經約一小時後，審判長整理證人證詞、雙方爭點，包括銓敘部歷年函釋，是否有拘束全國公務員效力、有無違反憲法保障基本權利？司法院釋字第71號，可否當作判斷兼職依據？並擬於8月進行言詞辯論，或再開準備庭。
