台北市長柯文哲呼喚多時，經濟部投審會終在自恃「專業」的評斷下，以得標方南海發展及其母公司「恐受中國影響，不利國安」為由，對雙子星案做出駁回決議。投審會對外說得口沫橫飛的三大理由，無一得以證成南海發展是為中資，國安疑慮成為民進黨政府駁回此案的唯一說法。
這樣的結果一出，外界才赫然得知，歷經五個多月曠日費時的審查，行的原來是專業的政治審查，而非單純的經濟投資審查，只怪等待的投資者與北市府「好傻好天真」。
投審會淪為政治審查委員會
俗稱雙子星案的C1/D1土地開發案由於此前五次流標的不良紀錄，加之此案向來被視為柯文哲重要的政績指標，因此台北市政府對於此次招標「勢在必行」，流程查核上謹小慎微，自是理所當然。正如開發案招商總顧問、仲量聯行總經理趙正義所稱，南海團隊在招標評選時，已經仔細查核資金來源，確認沒有中資問題，投審會認為還有疑慮，就應該提出新的證據，否則持續拖延，恐將貽笑國際，甚至影響未來國際資金投資台灣的意願，對於台灣整體投資環境，都是很大的傷害。
然而，在政治審查的有色眼鏡之下，話顯然並不在這些理上，無怪乎柯文哲怒稱：「若雙子星案不給他過，五天就可以告訴他，何必花五個月時間？」
綜觀雙子星案前後審了數月，最引輿論質疑的關鍵，主要在於港商于品海的南海發展及其母公司南海控股是否為中資，又或是否有中資股權佔比過高至現行法規所不容之處。但對照投審會最終給出的答案，全然迴避了南海集團是否為中資的根本問題，而是左拉右扯「南海控股受中國大陸影響甚高」、「中國人與南海集團有高度關聯」、「投資人股權質押給港商中國數碼公司」等影射性的「中國因素」，耗費數月、做了再多解釋，投審會就是說不出「南海控股是中資」這句話。
依照現行法規認定的陸資標準，是陸資持股超過30%，且具有決策權，但此次遭投審會所指的「中國籍」董事，並未持股，意義上僅能算是專業經理人，依法論法，南海距離法令認定的陸資標準，差之千里。
再說，不論是業務與員工是否及於中國大陸、刻意強調南海控股的股票抵押給中資企業，用以推論債權人因此對南海具有實質控制力，甚或應視中國大陸為南海集團之註冊國等，上述這些用詞均非基於法律，也沒有證明，更重要的，是都不足為「南海控股是中資」提供具體例證。有鑒於此，投審會在難以佐證南海的中資身份下，只能很牽強地援引《外國人投資條例》第7條，擴大認定這起投資案對國家安全帶有不利影響而駁回投資申請作結。這樣的峰迴路轉，不僅難看，更是可笑，不啻已先射了一箭，卻詫異於自己還畫不到靶心，只好再射再畫，直到五個月後終於找到「國安疑慮」這塊救命浮木，以「中國因素」作為審查開發案的靶心，不顧後果地索性把將來所有的港商都打成「類中資」，準用中資標準管理，揚政治的自由心證，棄台灣的法治如敝屣。
