位在台東都蘭灣杉原棕櫚濱海渡假村，6月底通過環境影響差異分析，引發外界爭議。對照相隔不過幾百公尺、卻在建築完工後面臨環評撤銷的美麗灣飯店，兩件開發案前後對環境的殺傷力有增無減，但一件纏訟5年、最後被撤銷環評，另一件卻一路通關、就差取得建照、執照，不僅顯現業者能耐，全案也儼然成為台灣山林開發制度缺陷的一面「照妖鏡」。
比較美麗灣與棕櫚濱兩件飯店開發案，儘管都是座落在都蘭灣裡的杉原海水浴場，但美麗灣飯店就位在沙灘上；棕櫚濱海渡假村則是跨過台11線、預定蓋在面海的山坡地，距海岸200公尺。飯店量體部分，搶在前頭的美麗灣，開發面積「僅」6公頃、房間數也只有80間；棕櫚濱海渡假村面積則有26公頃，房間數高達550間。
地球公民基金會花東辦公室研究員黃靖庭指出，當年美麗灣案明顯切割開發面積規避環評，後來增加開發面積環評程序卻又不合規定，違法事實明確、在法院也屢次敗訴，環評結果被判無效。然而，這次棕櫚濱渡假村完全照程序走，竟也能一路闖關以至開發、若非環團疾呼抗議，則沒有一項機制能擋下，除了顯示「業者搶進開發的能力升級了」，更代表根本的開發許可核發及環評把關制度出了問題。
缺陷一：早年過環評 形同取得永久入場券？
棕櫚濱海渡假村早在2002年前就通過環評，後因土地取得時程延宕、超過3年未開發，於2010年提出環境現況差異分析至環保署審查。環保署官員解釋，所謂環差審查，是因開發者一段時間未進行開發行為，考量環境或法規可能因時空更迭而有變，開發者因此必須比較開發環境與當年環評通過時的異同，並隨變化調整開發計畫以符合環境現況。若開發者所提的環差分析引用資料太舊、或是與現狀不符，環評委員可要求開發者補件再審。
然而，由於開發案已通過環評，即使後來外界認為已不適合開發，除非業者主動撤案，否則環評大會在現有制度下根本無法廢止原環評結論，且環差審查中也僅能討論前後環境差異、無法回頭討論開發案對環境的影響。
無法退件的環差機制，讓許多不合時宜的開發案因此苟延殘喘。盤點目前位於都蘭灣海岸的開發案，除了棕櫚濱海渡假村外，另外還有娜路彎濱海大酒店、黃金海休閒渡假村等兩案，同樣也在已通過環評的狀況下送出環差分析、由環保署審查中，意即未來環評仍將面對類似的環評困境。
都蘭灣海岸位置圖
缺陷二：從未被落實的原住民知情同意權
美麗灣大飯店和棕櫚濱海渡假村，開發位置部分和阿美族刺桐、加路蘭及都蘭部落的傳統領域重疊，未來飯店落成、遊客造訪，原住民原先與海洋、山林緊密結合的生活方式勢必受到影響。
