說實在，依照蘇院長的邏輯，民進黨絕對是不合理議事杯葛的祖師爺，更是糟蹋立法院多年的元凶。如今國民黨首次淪為立法院少數黨，其議事杯葛手段也不過只限於依照議事規則而賦予的合法權力，阻饒議事的方式，比起霸占主席台，反鎖議長通道，讓會議停擺無法召開的種種體制外招術，實在是很客氣了。
透過<Google新聞> 追蹤風傳媒
我們可以回顧過去民進黨及現在時代力量成員如何批評馬政府時代的行政立法院運作，主要論點在於總統將手伸進國會，干涉國會自主；國民黨立委只遵從黨意，而沒有民意；立法過程黑箱不透明。再拿來檢視一下這次臨時會一黨獨大且身為國會多數的民進黨表現，總統有沒有伸手進入國會？政黨或黨意有沒有指導拘束黨籍立委的投票意向？國會議長真有秉公主持會議，還是只配合黨意而不惜累垮院內議事與相關行政人員？民意真的認為黨產處理條例或是國營事業預算有急迫性，而必須在臨時會中限期通過？反觀勞工更關心的「一例一休」卻排在這些案子後面當作陪襯？過去被批評為黑箱，被時代力量不齒的協商機制，最後竟成為化解表決大戰的關鍵？究竟是現在的執政黨也沉淪了？還是過去的批評太過於嚴苛而昧於現實？
執政黨強勢展現多數優勢，導致朝野互信盡失
回到立法院議事運作面而言，立法過程固然是個多數決的戰場，但是國會多數仍必須尊重少數的意見，不能仗著人多，隨心所欲。黨團協商制度是個典型保障少數杯葛的合法途徑，透過協商機制，國會少數有較大表達意見的空間。但是一旦把少數合法杯葛的大門關掉，國會少數只能尋求其他體制內或體制外的方法，堅持自己的立場。這次表決大戰之所以爆發，起因在於國民兩黨在黨產處理條例上失去基本互信的基礎，民進黨立委比起過去席次更多的國民黨更為強勢，更敢於展現多數的優勢，協商機制起不了實質作用而停擺，少數的國民黨於是回歸議事規則，一切依規定辦理，藉此警告多數黨，如果你過於強勢運用多數，我就用合法的方式讓立法過程減速。最後國會效能不彰，較大的責任必然又會落在多數黨的身上。過去八年國民黨空有國會多數卻難以主導立法議程，不管誰造成的，選民最後還是會把帳算在多數黨頭上，就是最好的例證。
當然我並不贊成議案可以透過協商制度而無限期延宕，但是爭議性的法案還是必須盡量協商尋求共識，最後不得已才交付表決，這也是《職權行使法》設定協商冷卻期一個月的真正意義。只是多數黨不宜在積極尋求共識之前就擺出強勢不妥協的態度，在冷卻期中不積極去尋求共識，協商期滿就想強勢表決，這當然會引爆在野的反彈。民進黨長期位居立法院少數，對於多數強勢態度的厭惡，應更能感同身受。如果民進黨過去對國民黨強勢表決極為不滿，蔡主席甚至自許要當最會溝通的政府，但現在角色互換後卻變本加厲，更強勢展現多數意志，前後立場矛盾翻轉，只會讓人感到又多了另一個髮夾彎。
