北市府與遠雄就大巨蛋何去何從持續無共識，就連高等行政法院裁定書，雙方的解讀也能有天差地別的2個版本，為此，市府還得提出「抗告」，要求最高行政法院完整解釋。遠雄於2日意思明顯表示將不會就公安議題提出「施工計畫」，且預計很快會逕行進入工地施工。媒體關心市府有何制衡遠雄的策略？都發局長林洲民3日表示，「我不相信會有那麼激烈、不理性的行為，我們國家不是任意行為的國家」，但面對遠雄可能的突擊，有何懲罰性制衡機制？林僅表示，今日沒有準備相關回應，讓外界對市府公權力的力度捏一把冷汗。
北市府與遠雄「不合」的程度，已經到了兩邊都刻意用不同且利己的邏輯來解讀事情，就連大巨蛋究竟屬不屬於「公共工程」的基本問題都有很大的爭端，衍生出後續法規的適用、該走的程序等。當大巨蛋的根本定位不明時，一連串「不同調」的火球就只會越滾越大。
遠雄：大巨蛋自資興建 不是公共工程
林洲民表示，在與遠雄開會時，遠雄的邏輯聲稱大巨蛋「不是公共工程」，所以不需要提出「施工計畫」，但林在會中清楚的說，「大巨蛋是公共工程」，此外，中華民國每一個公共工程都要提施工計劃書，大巨蛋也不例外，因為與公共安全有關。
林洲民說，很多與會人士也訝異遠雄代表對大巨蛋基本觀念的偏差，遠雄代表在會中表示，因為大巨蛋是遠雄自資興建，所以不是公共工程，林表示不能認同，因為看一個BOT案（興建營運移轉案）不可以從單一面向來看，興建成本以外還有很多龐雜的計劃書，都不是單純的面向，他說，都發局與北市民都希望很快有好結果，實在沒有必要在一個基本的提出施工計畫上有爭執。
林洲民說，遠雄想要復工，但因為遠雄沒有按圖施工，要想復工就要走完完整的「審查」程序，而不是如遠雄說「報備」、「告知」、「備查」等「報而不審」的作法，這並不符合公共工程的程序，但遠雄卻執意如此。這樣的認知差距，還是起於雙方對公共工程的認定不一。
林洲民說，大巨蛋的防火避難審查有4次審查都沒有通過，要怎麼走接下來的環評、都審、建照執照審查？審查程序沒有完成，要怎麼復工？但按照法律規定，基於公安，遠雄是可以「先行報備施工」的，並不是「復工」，林洲民說，這方面，台灣有很完整的建築法規與自治條例規範，一切需依法執行。
遠雄若逕行施作？林洲民：我不相信會發生
由於遠雄於2日已表示，將不會透過市府要求提出「施工計畫」審查的程序，很快就會進入大巨蛋工地，逕行施做有公安疑慮的部分，媒體關心，若遠雄果真如此，北市府會有什麼因應或懲處？
林洲民表示，「這是個假設性的問題，台灣公共工程史從來沒有發生過那麼激烈、悲劇，以及各自表述的一個案例，我不相信會發生在這個事情上」，原因很簡單，大巨蛋是公共工程，自有法律約束，且法律要大家來遵守，他再次重申，「我不相信會有那麼激烈、不理性的行為，我們國家不是任意行為的國家」，隨後表示不願意再去回應這樣的假設，「我就是不相信」。
至於可以透過什麼樣的法律規範遠雄？林洲民說，按照《台北市建築管理自治條例》第15條、21條，以及《建築法》第63條，但對於媒體關心《建築法》中並無懲罰性條款，市府打算如何制衡遠雄？林洲民僅表示，今日沒有做相關準備。
