民國98年勞工保險正式「年金化」，但由於當初立法院審議時漫天喊價，通過1.55%超優惠年資給付率，造成勞保基金潛藏財務缺口明顯擴大，從98年的4兆多元，擴大到103年的8.1兆元，由於公保、私校教師退撫財務缺口，當年政府推動改革時，均負起「最終給付責任」，包括中油工會代表莊爵安等人，今天在年金改革委員會上，再度建議政府分年撥補勞保財務缺口，不過行政院政務委員林萬億表示，必須先健全勞保制度，再談如何分年撥補。
莊爵安表示，《勞保條例》在民國97年修法，後行政部門迄今尚未依據立院決議，對勞保基金的財務缺口部分分年撥補，他呼籲政府盡快透過修法，負起勞保基金虧損的最終給付責任。
扁政府時代擔任勞保局總經理廖碧英的表示，勞保基金在她擔任勞保局任內，投保人數一直維持在800多萬，但97年推動勞保年金化後，投保人數從896萬人，大幅成長至1010萬人，她認為這幾年一口氣增加一百多萬人，和勞保年資給付率1.55%，高於國民年金保險的1.3%有很大關係。
廖碧英說，《國保條例》在民國96年通過，比勞保年金化早一年，當時立法委員認為，勞保年金必須提供更好的給付標準，加上勞保還有失能給付等優惠，導致原本符合投保國保的民眾，只要偶爾有工作就選擇投保勞保，國保因此繳費率不到55%。
廖碧英表示，勞保年金化後，勞委會當初設算，政府若要弭平財務缺口，要分10年每年撥補4900多億元，這麼高的預算規模，財政與主計單位當然不願意，「任何年金制度，設計上都會有年資給付率等項目，勞委會當初認為，訂在1.3%都已經偏高，沒想到後來朝野政黨競相加碼到1.55%，這是國家根本制度，不該是政黨競逐，不是隨便用喊價的。」
勞保成功推動年金化 是年金改革模範生
政大教授郭明政表示，面對台灣人口快速老化等社會結構，勞保在民國97年成功推動年金化，將退休年齡逐年遞延，並未引起勞工反彈，顯見它是眾多年金改革的模範生。
私校退撫基金董事邵靄如表示，2009年勞保基金年金化，這項制度改革讓月退年紀逐漸遞延到65歲，同時設計展期、減額年金制度，這樣的設計這都值得肯定，但很遺憾，當時年資給付律精算版本，1.1%、1.3%、1.5%三個版本，立法院竟然通過更高的比率，顯示政治角力結果超過預期。
邵靄如認為，勞保基金目前面臨5年收支不足，十年餘額會用罄的問題，未來在推動改革上，即便不採取百分之百足額提撥，但財務標準一定要訂定，例如短期財務指標例如十年收支比率等等。
林萬億表示，勞保基金目前面臨以下困境，首先，保險費率雖逐年增加，但9%的保險費率，相較於OECD國家仍然偏低，另外，年資給付率1.55%訂定明顯偏高，民國97年勞委會推動勞保年金化時，當初設算出來的年資給付率是1.3%，但沒想到立法院卻通過1.55%的版本，由於年資替代率提高，等於拉高所得替代率，因此也間接擴大了勞保財務缺口。
林萬億：勞保以最高60個月計算 OECD為終身年資平均
第三，勞保平均投保薪資，目前係採取最高60個月平均計算，OECD國家大部分都改成終身年資平均。第四，勞保年金化後，雖然順利推動退休年齡逐年遞延，將從目前的60歲，每二年逐年提高至65歲，以目前平均年齡61.04歲，跟OECD國家相比，退休年齡還是偏早。
林萬億強調，當初政府改革公保與私校退撫制度，都承擔起最終給付責任，年金財務缺口，不是誰比較衰，誰當總統、行政院長才需要面對，8.1兆元的財務缺口，是否該由政府負最終給付之責任？到底該分10、20、30年分年撥補，這未來都可以討論，但前提是勞保制度要先設計健全，若制度沒改變，只期待政府負最終之負責任，「人民是不能接受的」。
