喊再多次的「民主」，也掩蓋不了她親手剜掉臺灣這麼多年來辛苦建立起來的民主。她，就是現在正在國外，以她一貫的「文青式」囈語意圖蒙蔽世人的「我國」總統─蔡英文。
民主，絕對不是政治體制當中的萬靈丹，相反地，民主制度，她作為一個以民為主，以多數決為導向的政治制度，本身反而相當脆弱。這也就是當初美國獨立伊始，那些諸如傑佛遜一類的民主先鋒們，何以要為新創未久的美國民主政治加上許多安全機制，他們當初的真知灼見和如今我們所擔憂的，都是一樣的，因為，民主自由，稍一不注意，她就會在我們緊捏著的手中──窒息。光以史蒂文‧李維茲基及丹尼爾‧齊布拉特兩位所著的《民主國家如何死亡：歷史所揭示的我們的未來How Democracies Die: What History Reveals About Our Future》一書當中，所揭櫫的「獨裁行為的四個關鍵指標」來說好了，書中談到下列四個指標：
一、拒絕接受（或不太在乎）民主的遊戲規則。
二、否定政治對手的正當性。
三、容忍或鼓勵暴力。
四、願意剝奪對手，包括媒體的公民自由。
我們就一一地來檢視一下這位號稱「就像台灣的民主自由」一樣，「不會被打倒」的民選總統，究竟她是如何地符合獨裁事實指示劑的標準的呢？
一、拒絕接受（或不太在乎）民主的遊戲規則：遠的不說，光從不久之前的司法改革會議中的「重新表決」，直到符合「朕意」為止，即為拒絕接受民主的遊戲規則。之後更有百般阻撓延宕多月的黨內初選，最後使得另一位候選人只能黯然接受「太完美的」初選民調數據，有苦無處申。更別談不久前才剛剛將人民公投權力重新關回鐵籠的「公投法」修惡。
二、否定政治對手的正當性：先不談蔡總統的最新總統寶座競爭者韓國瑜，因為在韓尚未贏得黨內初選，確定代表國民黨披掛上陣之前，作為反對政黨的頭號假想敵，蔡總統對他的抹黑、抹紅早就已經不遺餘力了。我倒想提提身為蔡總統同黨同志、曾經挺身而出與其競爭民進黨黨內初選的賴清德先生。曾經在一次的媒體訪問中，當她被問及「對手賴清德」要蔡承諾敗選要支持他時，蔡英文總統下意識地直接反問媒體：「你叫他對手啊？」由此可見，在她心中是如何地否定對手了。
三、容忍或鼓勵暴力：這一點，無庸置疑地，當初民進黨在野時，這位時任民進黨黨主席的蔡主席，經常活躍於任何街頭抗爭活動當中，每每出現的時機都非常地剛好。就拿2015年的「反服貿」及「反課綱」活動來說好了，一般人咸信就是這兩場抗爭活動，成功地拉下當時的馬政府，然後將蔡政府送上執政的位子。只是，怎麼會那麼剛好呢？每一次抗爭活動的發起人，最後追本溯源後，都會指向蔡主席的「想想基金會」呢?又每一次抗爭活動到了高潮的時候，剛好蔡主席都會出面收割成果呢？別以為絕大多數的臺灣民眾看不出來，關於蔡總統靠「租用暴力」坐上執政寶座這一點，國外權威人士可是心知肚明呢！不信？去查查當時的《外交家》（Diplomat）雜誌吧！內有台海議題專家、密蘇里州立大學教授兼國際事務研究主任郝志堅(Dennis V. Hickey)的文章即明確指出，民進黨採行中東的聚眾滋事作法（rent a mob），「並資助極端份子攻擊台灣的政府部門」，文中的「rent a mob」即是「租用暴民」之意，指陳非理性或不真誠的抗議行為。
