初選時我支持郭台銘，主因是很想知道郭懂怎麼解兩岸問題？他的東南西北構想，根本沒有邏輯合理性，但卻又完全了解鑰匙在大陸手裡，因此我猜關鍵之處，郭在選舉時不方便明言，以致他的宏圖顯得誇誇其談。
無論如何，郭懂昭示的是一個積極尋求突破的主張，實現的基礎就是總統級實權，但他在初選落敗了。而無實權的副手之位，不會是郭想要的，首富沒事去當政治花瓶做啥？
為什麼有實力的人都不願做副手？因為目前中華民國體制下的副總統完全是虛職，只要總統沒死，功能就只是一張公關臉而已，韓國瑜無論怎麼超賣總統職權讓渡給副手，法理上也是要收回就收回，全無保障。
這不是郭台銘要的，超賣並不是好辦法，政治體制大幅翻修方為正辦。
韓總統與郭總理
台灣內部討論「內閣制」與「總統制」的政體選擇已經很多年了，為什麼始終無法實現相對合理的「內閣制」？簡言之，就是總統權勢太大太香，咬上去就不會想鬆口。蔡英文的權力比川普還大，又可不受監督，這塊肉香甜美味，怎麼鬆口？
再者，因為總統由普選產生，選民心態是，我投給誰，誰當選就誰負責，有事怎麼會去找當選者指派的代理人問責？除非改為日本式代議制，首相並非經由普選產生，而是由當選的民代集體推舉。
因此，唯有現任總統願意放下嘴邊肉，推動自我削權的改革。難處在於，總統想維持政局穩定，就必須以全套的權勢把持政局。試想，要不是蔡英文權勢熏天，資源滿手，如何整垮黨內競爭對手賴清德？
換言之，嘴裡已經在嚼肉的人不太可能自我削權，要改變目前的體制，唯有靠選前參選人與黨內其他實力派的分配工程才可能實現。讓參選人願意以黨內分配的概念改變未來政體，條件是，參選人難以獨撐大樑以勝選。以目前的國民黨選情來看，正當其時。
為了避免總統有權無責的怪象，韓國瑜曾拋出「總統兼閣揆」的想法，郭台銘則屬意「內閣制」。無論是哪一種，皆得考慮在新的制衡制度下能否穩定政局，以及選民投票意義的問題。
如果目前總統直選的方式無法改變，而又希望能選出有權有責的領導者，在副手意義不大的狀況下，就應將選舉改變成選「一組人」，而非選「一個人」。換言之，要將「正副總統」選舉，改成「總統總理」選舉，總統與總理就是「一組人」，而總理一職必須有總統級職權。
總統與總理的職司如何分配，可以讓社會參與討論，所謂「政由葛氏，祭則寡人」適合德國國情，不見得適合台灣，但原則是各司其職，適才適所。「一組人」選舉的好處是，讓具有政治魅力者與具有治理能力者搭配，以避免目前選舉過度「魅力取向」的弊端。如此一來，就不會有具政治實力者嫌棄副總統「只是花瓶」的現象。
