可以說，本案發展出了難得圓融的結局。
臺灣當前諸多以「轉型正義」為標籤的議題，其實也充滿「失衡的動機」，盼望能參考「陳文成紀念廣場」的實踐，及時能有合理的調整。
掌握三個核心要點使爭議圓滿
「陳文成紀念廣場」結局圓融的核心因素有三：方案規畫者、評審者、評審方法。第一、方案規畫者本身要能夠放棄意識型態，回歸事實，不明就是不明，不製造單向的指責與結論，才是真正的省思。
其次，任何公共政策評議案，幾乎都是「評審決定時、決議決定時」。在競圖委員會中，我們看到幾位綠色明顯的人物，但仍能獲得這樣的選擇，令人欣慰。
藍綠之爭本應針對制度與公共政策，因為制度與政策的兩端，利弊互見，並無絕對的好或壞，藍綠並非互相毀滅，而是必須競爭選擇。
而顏色之爭不應在事實認定與公義是非上有差別，這次競圖是一個良好的示範。
第三、本案競圖的標準如下：網路票選佔 20%、議題切合性佔30%，創意前瞻性佔40%，具體可行性佔10%。
可以說，把「民粹」影響（網路票選）限制在一定的範圍內。國內外長期選舉研究，已一再證明，由於「民意結構」中、「不表態」者是永遠的最大多數，所以「積極的、有資源支持的少數」，往往會成為「形象多數」，如果伴同不理性行為，就會產生「民粹」現象。
要不要建「陳文成紀念廣場」，可以由投票決定；但如何建設，還是應該由具備專業者來進行。
再舉一例，當前也熱烈討論的司法改革，參考架構之一的「陪審制」，是否有罪，由陪審團決定，但量刑範圍、甚至在特殊條件下、判決是否成立，還是由法官決定。
任何公共事務的制定，均宜有這樣的基本認知、與行動程序。
以上三者，最重要的還是「評審」、即主事者。主事者是能體察民意、導引民意以造福大眾？或是主事者是會利用民粹、操控民粹以達成己私？
根據臺灣自1980年來，長達30餘年的「臺灣投票行為與選舉預測研究系列」，發現臺灣自有選舉以來，草根民間就存在民粹因子。
但早期的民主改革者、老黨外、甚至美麗島辯護律師世代的早期，政治人物的菁英小團體中，較多數並沒有民粹意識，甚至多位德高望重的長者，還積極化解、避免產生民粹型衝突。
然而，在李登輝總統以普選方式當選總統，臺灣成為完全民主國家之後，「老黨外」在制度上的理想終於實現，「新政黨」卻有了權力引誘、以及伴隨著權力的利益分配新發現，。
高比例政治人物此後關切的，從理想變成選票，而開始鼓吹、爭取最容易獲得的民粹選票，而置公平正義、公眾福祉於不顧。
政治文化是經由人類取用行為的結果，中華傳統智慧稱為「風俗之厚薄」，其產生過程是由上而下的集體行為，也就是：君子（擁有資源的政治上位者）之德風，小人（人民）之德草，風行則草偃。在陳文成紀念廣場的詮釋上，我們看見了君子之風。
還有諸多插著「轉型正義」標籤的議案，當政「君子」們，將如何處理呢？
＊作者為吳統雄（世新大學資管系/臺灣大學傳播學程副教授）
