塑化劑、毒澱粉、餿水油…，近年國內遭逢一場又一場食安風暴，不但將台灣美食王國的美譽打落谷底，更讓民眾對於政府捍衛食安的能力劃上問號。有鑑於集行政、風險評估及稽查於一身的「球員兼裁判」管理模式長期受到民意質疑，政院擬於年底前，在食安會報下設置專責的食安風險評估委員會，同時修法賦予委員會一定的法律位階與權責，負起重修我食安護城牆河的大任。
「目前國內食品的行政管理、風險評估、稽查權責全都集中在衛福部，其實這是一種很糟糕又缺乏效能的機制，也是國內食安風暴頻仍的主因之一。」行政院食安辦公室主任、陽明大學藥物科學院院長康照洲沉重地表示。
美、日、歐盟都分離 台灣全都一把抓
站在行政管理權亦有必要受到監督，所謂的風險評估也應有其獨立性，以期做到充分利益迴避的前提之下，美、日、歐盟等先進國家的食品管理體系，行政與風險評估甚至稽查權都是分開的。事實也證明，唯有如此才能提升整體食安管理體系運作的效率與功能。
康照洲說，過去台灣衛生制度偏好跟著美國走，然而美國食品藥物管理局（FDA）無論在行政、智庫、研究各方面，組織與人力規模龐大、完整的程度，也確實令各國望之項背。相較之下，台灣的第一步，不如參考歐盟設置獨立的食品安全局（EFSA），或是仿效日本在內閣府下設獨立的食安風險評估委員會，才較有可能在短時間內運作。
因深厚的食安學術背景，獲執政黨民進黨推舉為本屆不分區立委第1名、台大職業醫學與工業衛生研究所暨公衛所教授吳焜裕也強調，歐盟EFSA乃獨立於內閣行政體系之外，但其局長提名程序類似台灣的中研院院長，最後須由總統遴選任命；日本的食安風險評估委員會雖設在內閣府底下，但委員產生過程類以我國的國家通訊傳播委員會（NCC），即行政院長提名後，還須經立法院同意。
而無論是歐盟的EFSA或是日本的食安風險評估委員會，其獨立性與公信力，顯然都優於台灣相關部會事權一把抓的狀況。
前車之鑑：餿水油事件、塑化劑風波造成無法挽回之憾
康照洲舉例，餿水油事件中，屏東老農發現鄰近的餿水油回收廠有異狀，曾多次向地方環保及衛生機關檢舉，但每次都是開開罰單了事，沒有確切水落石出的結果；直到老農跨出行政管轄範圍，到外縣市向檢調機關提出檢舉，才掀開業者行之多年醜陋的違法行徑。
多年前的塑化劑風波也是一樣，國內不少學者的研究報告，早就發現國人血液中塑化劑代謝物偏高，但因缺乏完整的風險通報及追蹤管道，學者多以台灣生活中塑膠製品充斥來解釋此現象；直到衛福部食藥署負責食品檢驗楊技正近乎「神探柯南」的意外發現，才揭發不肖業者在食品中添加塑化劑的事實，無奈對部分民眾的傷害早已造成。
林全6月正式拍板 吳焜裕將邀歐日官員與會分享
康照洲強調，在台灣及多數先進國家，對食安的重視都是跨越黨派的，因此，早自馬政府時代開始，食安辦公室就在著手搜集各國的食安行政管理、風險評估分權經驗；而新政府對此政策非但毫無異議，行政院長林全更在今年6月的食安會報中，正式拍板了這個政策。
林內閣拍板後，各界的動作也更加積極。其中除了學者，又多了新科立委身分的吳焜裕，便將於本月30、31日2天，在台大公衛學院召開「食安高峰論壇」，邀請歐盟EFSA局長及日本食安風險評估委員會最高行政官員，親自與會分享經驗。
康照洲說，食安辦公室也將於下個月的例行食安會報中，提出我建置食安風險評估獨立機構的短、中、長程具體方案，初步規劃將於年底前於食安會報下成立模擬委員會，並選擇國人特別關注的食安議題試行運作；同時也將推動修法，確立該委員會或未來風險評估獨立機構的法定位階與權責。
