並非財政部的回應或未來修法方向不重要，但這完全沒辦法讓當天沒到場的人知道更多。新聞稿不僅對當天到場陳情的基隆貴美雜貨店、瑞芳快樂山等個案的訴求及發言隻字未提，更重要的是一件事關人民遭迫遷、國有地追討爭議的議題，就這樣被簡化成幾行短短文字，而當天各種為何該或不該保障佔用者居住權、政府「追討」國有地時該有的磋商程序、甚至「追討」的國有地公益性必要性討論，全部付之闕如。
公聽會不開放，豈不成了「私聽會」？
討論國家如何在活化國有土地時保障居住權，本來就是公共議題，有社會討論的空間；而媒體的報導，不就是為了提供未能到場的人了解、參與討論的機會？更重要的是，這些國有土地的「追討」，事關台北市6千5百戶、全台4萬6千戶非正式住居居民，以及國有土地的「真正所有人」、也就是每一位國民。難道居民、甚至是國民沒有權力擁有一個好好了解這些爭議和討論的機會嗎？而所謂的「專業」，若沒辦法和不專業者溝通、相互了解，又怎麼可能讓人信服？
「公聽會」顧名思義就是公開聽取意見之會，對公眾揭露之會，這也是為什麼公聽會必須開放的道理。公聽會除了聽重點在「公」，不是「私聽會」、「秘聽會」，不是只徵集少數人意見，受邀與會是意見代表，他們的同樣要受更廣大的「公眾」檢驗，若有不足之處，才得以補足之。如果財政部拒絕對公眾揭露，那就召開秘密會議，不能以公聽會之名取寵。
據悉，這不是第一場財政部不對媒體公開的公聽會。而財政部拒絕媒體採訪、拒絕公眾討論，背後究竟是自恃高高在上、拒絕與社會溝通，還是只願躲將整件事留在暗處不被發現？
