更讓外界百思不解的是，既然雙方有著某種程度母子關係，百尺竿頭公司負責人樫埜由昭為樂陞大股東，如果真的想要併購樂陞，大可以在樂陞發行可轉債時，就以73至75元低價認購，又何必大費周章以高價128元在公開市場收購？這中間的50多元的價差，是為何而來？或是要圖利於誰？
市場也同時質疑，百尺竿頭才剛將負責人從黃文鴻改為樫埜由昭，隔天立刻宣布收購樂陞，如此詭異的轉換與收購，不知道投審會為何會如此輕率的同意這樁併購案？
疑點3 中信銀收的服務費不符市場常理
高達50億元規模的收購案，中信銀居然未依慣例要求百尺竿頭提供保證金？
至於這次的受託行中信銀在出事後也一副事不關己的態度。中信銀在第一時間還火速發了一篇聲明稿，指出中信銀只是股務代理機構，負責款項交割業務，大有卸責希望這把火不要燒到自己身上的意味。
但真的不用負責嗎？達文西個資暨高科技法律事務所副所長吳君婷律師表示：「依照實務慣例，有價證券之買賣，證券經紀商與應賣人間的契約關係，應該構成《民法》的行紀契約」。（編按：相當於經紀契約）
如果法院認為中信銀和應賣人（散戶）之間確實構成行紀關係，則依照《民法》第579條規定，契約之他方當事人（百尺竿頭）不履行債務時，對於委託人（散戶），應由行紀人（中信銀）負責承擔直接履行契約之義務。
換句話說，就是中信銀必須先對散戶完成交割，至於中信銀之損失，應由中信銀向百尺竿頭求償。
吳君婷指出，所有人都把事情過度渲染了，若按照一般違約交割案例，投資人在當天賣掉股票，還是會收到錢。只是買方在T+2日未把應付款項放置扣款帳戶，所以違約了。最終受害者就是交易券商，它必須要向違約戶進行求償，但如今卻是所有參與公開收購的散戶成為最大苦主。
另外讓人產生質疑的是，一家資本額只有5千萬元的公司，提了50億元的收購案，承銷商中信銀居然以不到百萬元的金額接了。但這金額可能連一般股務服務的金額都不夠。
一位承銷人員就指出，根據一般IPO（首次公開募股）承銷業務，上櫃公司資本額在6億元以下，收費標準基本就是1千2百萬元。如果是境外公司，也就是所謂的KY公司，收費金額可能會超過3千萬元。
若以此承銷案件為例，一個近50億元的公開收購案，按常理說，不太可能如此便宜的收費，因為這不僅權責比例不符，承銷商也會虧錢，應該是不會有任何一家銀行、券商願意承接。
同樣讓人感到不可思議的是，公開收購案為了保障雙方完成交易，至少要求買方提供一定比率的保證金。但這次高達50億元規模的公開收購案，中信銀居然未依市場慣例，要求百尺竿頭預先提供保證金，難怪市場會質疑中信銀為什麼要去接這筆賠本生意，還要承擔這麼大的風險？
