今日報載台大管校長因任職政務官期間為媒體撰寫評論，遭監察院以違法兼職彈劾，公務員懲戒委員會判他申誡處分確定。監察院既有精力彈劾台大管校長為媒體撰寫評論，更應彈劾經濟部台電龍門核四廠處理失當案，因核四牽涉公投法遵行、國產保護、供電穩定、民生經濟與減碳環保，其重要性比彈劾管校長為媒體撰寫評論大得多。監察院設立的目的，原是為打老虎，而非拍蒼蠅的。
去年近六百萬民眾同意續用核電、過半數通過「以核養綠」公投，其後蔡政府經濟部不顧「以核養綠」公投的決定及前龍門(核四)電廠王伯輝廠長和前經濟部核四安檢專家監督小組葉宗洸委員(國立清華大學原子科學院教授兼副院長)等核電專家們強烈反對，令台電強將核四燃料棒分批運回美國，且依美國核管委員會NRC的標準，核四廠獲商轉40年許可證的取得除政治因素外無技術困難，而且明年「核四啟封」公投已將成案，因此經濟部核四處理失當屬嚴重失職，監察院應主動會同國內外核能專家們糾察、調查、彈劾此失職案。
世界核能新聞(World Nuclear News)8月6日一文 載:「美國核管委員會已就Exelon Generation公司申請為Peach Bottom 2號和3號機組再延役20年，發佈補充環境影響聲明以徵詢公眾意見，這將是第二次延役許可申請。如果獲得批准，將使其營運延長至80年。」
Peach Bottom的兩個沸水式反應爐為BWR4，於1974年開始商轉，最初獲得商轉40年許可，2003年獲延役20年許可證，目前申請第二次20年延役許可(可營運至80年)。截至2019年3月，共有94個美國商用反應爐獲延役20年許可證。美國約有近百個核反應爐，換句話說除非延役不夠經濟，幾乎所有美國商用反應爐都獲延役20年許可證。
根據NRC的說法，原始許可證選擇的40年期限是基於經濟和反壟斷考慮，而不是核技術的限制。
核一廠的兩個沸水式反應爐是BWR4，與Peach Bottom的同型，應與Peach Bottom的同樣安全。核二廠的兩個沸水式反應爐是BWR6，比Peach Bottom的BWR4安全。核三廠的兩個壓水式反應爐，建在核二廠之後，其安全度應與核二廠相當。核四廠的兩個沸水式反應爐是進步型沸水式反應爐ABWR，比核一、二、三廠更安全。
依美國NRC的標準，核一、二、三廠延役20年無技術困難，如今民進黨政府禁止核一、二、三廠延役，亦屬失職，監察院應主動一併會同國內外核能專家們糾察、調查、彈劾此失職案。
美國、俄國和日本沒因發生核災而廢掉核電，顯示廢核電絕非世界潮流，沒發生過核災的台灣何須廢核！
核四和核一、二、三廠都是民脂民膏，核四必須重啟，核一、二、三廠必須延役。
*作者為佛羅里達大學前核工系教授
