8月29日清晨，在嚴密戒護下，240束核四燃料棒運到基隆港，接著是運到美國「保管」，官員說核四廠1號機因燃料棒不足無法啟動，等於確定宣告核四「死亡」。
持平論，說核四已是「死亡」倒未必，但在外界反對聲浪不小、能源政策迭有爭議下，蔡政府急著送走核四燃料棒，頗有要儘快「生米煮成熟飯」、造成既成事實的意圖，如此行事，難道心有鬼嗎？
從去年7月送走第一批核四燃料棒開始，蔡政府先後已分3批送走燃料棒，這次的240束是第4批。這批帳面價值超過台幣80億元的燃料棒，送走要花近7億元，如果未來要進行拆解，還要再花近30億元；簡單的說就是燃料棒外送的損失大概是80億元。
其實，重點與問題與損失多少毫無關係，畢竟，當連近3000億元蓋的核四，蔡都可以全部廢除，讓3千億元歸零；甚至計算核四運轉40年產生的發電效益後，損失可再增加達兆元時，送走燃料棒造成「區區」80幾億元的損失，實在不值得一提。
但蔡政府急著送走燃料棒最大的問題：讓未來台灣能源政策少了一個選項，風險更大、成本更高。同時最惡劣之處在於：蔡政府的能源政策明顯出問題，民眾已經不信任也不接受，卻猶橫柴入灶。
證據當然是去年以核養綠公投得到589.5萬人支持通過，占54.42%，人數遠高於反對的401.4萬人；在此之前的許多民調也顯示，反核、廢核早已不是台灣主流民意，支持繼續使用核電比例都超過一半，而且越年輕族群支持核電比例越高。
對反核退燒、支持核電的新民意，蔡政府的選擇是：視而不見；因此繼續推動全面廢核的能源政策，讓核一除役，加速把核四燃料棒送走。最荒唐的是：燃料棒送走並無任何急迫性，因為並不是「找到買家」所以要趕快送去交易，方而是送到美國交一筆保管費給奇異保存；試問：既然核四封存後每年一定要編列預算、同時配置人員管理維護核四廠，燃料棒置於廠內並無問題，為了卻要急著送出國？
其實，就是要造成既定事實，未來不論是重啟核四公投通過、甚至政權再輪替，面對啟用核四的要求，民進黨只要雙手一攤、說：無法啟用，因為燃料棒都送走了─事實上蔡政府也是如此作。
第一批80束燃料棒運走時，官方就釋出「核四運轉無望」、「正式宣告核四走入歷史」的訊息；以核養綠公投通過後，官員又說燃料棒已送走、還要非常多年才能完工等「所以不可能重啟核四」，經濟部說因為公投未觸及燃料棒問題，所以「核四燃料棒不停止外送」；這次燃料棒再送走則是讓剩下的燃料棒少於啟用所需。
而為了讓外界斷了啟用核四之念，蔡政府不僅儘快送走燃料棒，官員口中離譜的說法也持續不斷─如財經政務委員龔明鑫說核四「從開始蓋至今已20年，核四機組零件都是已經壞掉的老機器，若要重啟，安全性其實相當不可靠」，這是與反核團體指核四是早年設計與興建「所以不安全」的說法呼應。
反核團體可說錯甚至無知、胡說，但官員不能如此，龔明鑫大概不知道自己說了什麼話。核四封存後台電依照有預算與人員維護保養，如果真如龔所言「零作壞光光」，那台電是嚴重失職；更何況，龔明鑫看過核四機組現在的情況嗎？他有任何工程、機械專業可判斷出核四「零件壞掉」？還是台電給了他這麼一份報告？
如果都沒有，這番話豈不全然胡扯、毫無真實性？依照綠營「假新聞先關3天」的邏輯，龔明鑫豈不該關3天？更何況，燃料棒即使送走，還是可取回或再訂製，也不會造成永遠無法啟用核四。
正常理性的情況下，擁有更多選項、同時留下後各的決定是較佳的作法；蔡政府即使要全面廢核，鑑於其風險與成本問題，留下核四作為一個備胎與選項，顯然能提高未來台灣能源的安全係數，是較理性且正確的選擇。
遺憾的是蔡政府拋不掉反核神主牌，寧可快快送走燃料棒造成既定事實，更不顧民意改變，反核廢核既非全球趨勢，更早已不是台灣主流民意，執意終結核四與核電，置台灣於高風險與高成本的能源環境中。
