民進黨將推動「中共代理人法」，會不會讓在中國任教的台灣學者莫名變成「中共代理人」，誤觸法網？國民黨立委陳學聖今（10）日指出，中研院法律所前研究員劉孔中在退休後赴中國人民大學任教，卻「被請辭」中研院兼任研究員。陳學聖說，中研院說是請示陸委會後做出決定，教育部卻說只要非軍、黨系學校就不禁止，陸委會又改口說要「個案認定」，說法數變、互踢皮球。陳學聖要求教育部要明確認定是禁止或許可，陸委會也應承擔協助釐清之責，以免接下來修法後，學者面臨不確定風險，莫名踩到法律紅線。
陳學聖說，據他們掌握，中研院至少3個兼任研究員因此「被請辭」，目前其他在中國任教的台灣學者到底是否觸法？教育部說，依照陸委會2017年的函，僅禁止擔任中國黨、軍校職務，一般學校（教育部所屬高校）「似可認定非屬禁止公告之限制範圍」；陸委會又說要依個案判斷：是否屬於名譽性、非常態性、兼任性、學術性、有無固定薪資等5項標準。陳學聖指，顯然教育部和陸委會標準不同，後者更為嚴格。
「只要陸委會不開心，學者就會變中共代理人？」
陳學聖提出，台灣多位重量級學者，如在北大任教的杜維明、浙大任教的熊秉元、暨大任教的劉紹臣，現在要不要一一重新請示陸委會有沒有違反《兩岸條例》？若沒經過認定，會不會接下來只要陸委會不開心，就會觸法，就會變「中共代理人」？另外，陳學聖提到，台生在中國攻讀碩博士，領固定助教薪資，是否也有違法疑慮？若都要靠陸委會個案認定，學者、台生都成了驚弓之鳥。
教育部教育副參事林世英表示，「教育部裡立場，一般國民、未在台灣學校任教的人，我們沒有任何權限去限制赴陸任教」；如果是學校，公立大學老師禁止兼職；但私立學校不用報備，若後者赴陸兼職也是私校的董事會自行程序決定。
陸委會法政處副處長何達仁指出，台灣人是否能赴陸任教，《兩岸條例》第33-2項是看其組織、職務屬性，其中軍校、黨校、國務院各部委及各級人民政府所屬學校，的確均屬公告禁止任職之組織；但2017年也曾與相關機關討論過，如果是學術性職務，能否排除在33-2條規定以外？大家會商後多數認為應沒有違反，但沒有對外公布、沒有對個案做出解釋，各機關也還沒有會商確認。
台灣學者在中國任教到底要不要報備？
陳學聖追問，赴陸政務體系學校任教要不要向陸委會或教育部報備？若台生赴陸攻讀研究所，有固定領助教薪水，要不要報備？何達仁指，學校系統應該要由教育部認定處理，陸委會是法規機關，會提供一些通案性準則讓教育部做個案判斷。聽完後陳回應，「我好像在跟外交部對話，打虛拳。」
陳學聖也質疑，到底台灣學者在中國任教、研究生領助教固定薪，教育部說沒有統計數字，變成可報備也不報備，民進黨要推中共代理人法案，以後沒向教育部報備的，是不是違反《兩岸條例》？何達仁指出，33-2項是禁止的規範，提及不能去擔任的職務；至於沒有公告的內容，當有個案產生，要經過許可，才可能會有報備問題，至於5項由主管機關認定的標準（名譽性、非常態性、兼任性、學術性、有無固定薪資等標準），跟報備是無涉的。
陳學聖說，先前行之多年的慣例，赴陸任教沒有一一向教部報備、經由教部認定，現在若要修中共代理人修法，擔心未來法律見解有爭議，若被擴張解釋，很多人在中國任教，都會被認為是中共代理人，要求陸委會要通盤考量。
