首先，假新聞也要認真編，前述各種版本紛紛引用部份正史與民間筆記為依據，可惜最常被引用的一本《燼餘錄》，近代學者李則芬指出，應該是一部偽書－但是連史學大師錢穆都引用了，其中所言二十戶為一甲的「里甲制」其實是明代制度，始於洪武十四年，元代行的是鄉社組織，有社長而無甲主。
再者，忽必烈滅南宋成立大蒙古帝國，包括幾個自治汗國，名義上統治地域已近三千萬平方公里，是人類有史以來的最大帝國，但蒙古本部人口本來就不多，估計不到百萬，分配到「南下牧馬」的男女老幼總共不到十萬人，按前述1,163萬多戶除以20戶／甲，近60萬甲！就算連忽必烈自己都下去兼差幹甲主，人手也不夠啊。
其三，忽必烈1260年在上都自立為蒙古大汗，先忙別的事，將近11年後才真正滅了南宋，而北宋末年人口已達一億二千萬，就算戰亂減少，南宋人口也至少一億吧，那相當於一千人被一人「暴虐統治」，為何拖了近百年才反抗？其實－按李則芬詳考元史－元代簡政清刑、薄賦輕徭、生活習慣與信仰自由、交通便利，特別是棉花種植與綿布製造成為新興產業，使農村經濟大為改善，兩宋以來就號稱世界最大貿易港口的泉洲，更成了與亞歷山大港齊名的世界兩大港口之一。換言之，元代人民的真實生活，跟我們從稗官野史中得來的印象，大不相同。
最後，《燼餘錄》作者記載是「南宋蘇州城北遺民徐大焯」，因怕大作被查獲，完稿後由家族世代「相藏」，直到清光緒年間才公諸於世，我們算一下年份：這位徐大焯若真是被忽必烈欺壓的南宋遺民，當然不會知道元朝末年的月餅藏紙條之事－除非他活過了整個元朝？所以，那些傳說，只是把極可能是偽書的《燼餘錄》當成個引子，再牽強附會上去一些「拍案驚奇」，必然別有意圖。
什麼意圖？《燼餘錄》之類抺黑蒙古人的民間著述，根據日本學者杉山正明等人的研究，大量出現在清朝，有很多偽稱明人所寫，因為滿族跟蒙古人一樣是異族攻據中原，就像中華民國國父孫中山在三民主義民族主義第六講中說的「中國一次亡於外來的蒙古人、、、二次亡於外來的滿州人」，因為人數少，建政初期，為求「維穩」，主要手段之一就是大興文字獄！明末清初的士子，若是民族氣節沛然莫之能忍，只能托辭抹黑蒙元對中原的「暴政」，其實是指桑罵槐，意在言外，反正北方來的，都叫「韃子」。
結論是：部份宋、明兩朝遺民的「芒果干」感染力極強，強到可以支撐假新聞流傳數百年，強到孫逸仙革命用「驅逐韃虜，恢復中華」這種民族主義口號來喚起民眾會有效，強到正史元史的記述都沒人讀，卻好引用稗官野史，以訛傳訛，於是，明明是元末的傳說，卻在另一個異族統治中華大地的清末，才廣為出現並流傳，流傳，流傳，一直到今天。
＊作者為資深媒體人，蒙古族。
