但是這樣「技術複雜性與成交關鍵性不對稱」的現實持續久了，三不五時我們會看到參與槓桿收購案或併購案的私募基金或投資銀行，在基本功（金融模型）上出現明顯的失誤，儘管交易最終在董事總經理或合夥人的斡旋下順利成交。大多數時候因為估值的不確定性和估值結果相對大的範圍，這些失誤並不影響大局。
但是偶爾我們會看到更嚴重的「尾巴搖狗」的現象，也就是操弄估值模型來促使交易完成，取決於做出「尾巴搖狗」的行為是哪一方，裡面可能存在著嚴重的背信問題，走上法庭都不誇張。
最近一個高度知名的上市公司併購案，就出現讓人瞠目結舌的「尾巴搖狗」現象，這樁併購案就是特斯拉以換股方式併購Solar City。
坦白說，如果不是我尊敬的紐約大學史騰商學院金融教授Aswath Damodaran發表了長文，罕見地採取立場抨擊負責本案的兩家投資銀行，我可能還只會跟一般的媒體一樣，只會質疑伊隆・莫斯克左手買右手的明顯利益衝突。但在Damodaran教授仔細爬梳合併公開說明書（prospectus），並嚴厲地指出投銀的不專業處和操弄痕跡，我才「眉頭一皺，發現案情並不單純」。
在這一併購案中，儘管是左手買右手，但因為兩間公司都是上市企業，所以還是都盡職地聘用了投資銀行來爭取自己的權利，其中Solar City找的是由法國人建立的、有將近170年歷史的老字號投銀Lazard，特斯拉聘請的則是只有20年歷史左右、但有在紐約證交所掛牌的Evercore Partners。
上市公司的併購案一定都會進行複雜的折扣現金流估值（Discounted Cash Flow Valuation），這樣的估值法有幾個輸入變數：
- 未來N年數的自由現金流預測
- 終端價值：在N年跑完後，以較為簡化的估值方式估出的N+1年估值
- 前N年的現金折扣率
這些輸入都是抽象或者還未實現的數值，本來就有很多辯論的空間。但根據Damodaran教授的分析，這兩家投資銀行的估值模型，不只有一部分可議，甚至犯了很多金融系學生都不應該犯的錯誤，以下我們從低級錯誤到高級錯誤逐步分析。
低級錯誤
在所有槓桿收購和併購的估值模型中，通常終端價值佔模型所得的總估值的比例很高，尤其一般多半只預測五年現金流，因此終端價值的現在價值往往會佔現在估值80%以上。
這個事實其實一直都是槓桿收購和併購估值的弱點，儘管投資銀行家或者私募基金花很多精神建立五年的詳細現金流和推出折扣率，單一輸入的終端價值卻影響總估值最劇烈。換句話說，終端價值的估值更需特別謹慎，否則其不合理處或者誤差之處可能直接把五年或十年的現金流估值的誤差都給掩蓋掉。
