一件處理失當的校園性侵案，有如一道強光，暴露的不只是輔大心理系的學術及專業倫理，和夏林清有直接關係的人民民主陣線、日日春也頓時成為眾矢之的，可以說，這次夏林清作為社運大老的運動倫理，也終被攤在陽光下檢視了。
運動團體或少數政黨即使人再少，訴求再小眾，但只要是為了公益、人權，都會有存在的價值，也都有機會如魯迅所說的，「地上本沒有路，走的人多了，便成了路」。輔大性侵事件前，人民民主陣線即使選舉屢敗屢戰、日日春的文萌樓議題即使違反大眾商業邏輯，但他們站在挺弱勢者立場，仍吸引到也許小眾、但有理想的支持者，然而，透過輔大性侵案的無情放大照射，這一次，夏林清和民盟沒有通過考驗，在運動倫理方面完全不合格。
其實，即使是21世紀的台灣，女性主義仍算是小眾前衛的思潮，然而，夏林清作為一位女性主義者也是破產的，因為無論是否強調情慾自主，女性主義者的一個共識是，性侵害無關乎情慾，而是關乎權力和仇恨，她硬要將情欲流動套用到性侵受害者頭上，其實是否定了情慾自主。
自許為堅定的社會運動者，夏林清應該清楚，政黨或運動最大的致命傷還不是政治不正確，而是運動「個人化」，這不只是倫理層面，即使是功利層面也是如此，因為個人肉身會衰亡，但政黨或運動有機會如異化之物一樣永存；當然，歷史上我們看到太多政黨被個人化的例子，夏林清也沒有例外。
我不想說夏林清搞個人崇拜，但這些社運團體確實成為她隨意出手的利器，而且不是為了任何公益，而是為了她個人的私利。我們看到，在檢討朱同學的大會中，夏林清的「同志們」扮演重要的攻擊防守角色，事實上，他們也是多次的工作小組會議的重要成員。難怪輔大工作會議會走調，因為會議的目的不再是輔導學生，而是維護夏林清。
這些團體任夏林清所用到什麼地步!當教育部表態要查時，人民民主陣線以政黨名義發表聲明痛批教育部違反言論自由，當勵馨基金會舉行記者會評論輔大性侵案時，是日日春去向勵馨叫陣，並不是教育部或勵馨不能批評，但這是名為批判實為護航，否則，他們至少要揭露自己和夏林清的關係。一個簡單的比較就可以看出夏林清「類教主」的地位，去年證嚴法師因為慈濟在內湖保護區設專區事件遭受砲轟時，當時幾乎只有釋昭慧法師出面辯護，相對的，夏林清因輔大性侵案被質疑時，各處寫文章聲援的不下10人，當然，他們都未揭露自己和夏林清的關係，但已可讓大眾見識到夏林清比教主更高的動員力。
任何的崩壞都不會是一次性或一夕成形的，經過這一次，大家才認真檢視人民民主陣線候選人，一半以上來自輔大心理系，有不少是夏林清的指導學生，甚至還有不少是輔大心理系講師。夏林清也許不同意韋伯所說，「先知與群眾鼓動者，都不屬於教室的講台」，她也許認為學術該為運動服務；然而，現代社會的基本利益迴避或規範，難道可以仗著左派之名，就完全視而不見嗎?
夏林清這一類型的左派有一個特色，他們極端的不信任國家機器，這也沒錯，但這次的教訓可以提醒我們，不只國家機器可以為惡，任何一個小團體的權力中心，都有發展成蒼蠅王的潛力，都有為惡造成重大傷害的可能，輔大性侵案讓我們見識到這樣的潛能，也是未來每個小團體都必須戒之慎之的。
