而就本次停車糾紛案件與公然侮辱罪之爭議，監委陳師孟、高涌誠提出以下調查意見：
- 公然侮辱本身法律構成要件不明確，有罪無罪很難客觀，完全取決於法官個人心證。且「侮辱」即是不確定性法律概念，有時所謂不雅字句可能只是發語詞、口頭禪，是否適合以公然侮辱處理？此事涉及對個人身體自由與表意自由之限制。
- 本案陳情人林O凱說出「龜兒子」是有脈絡可循的，是因為報警後看到攤商想離開才出言示威，這是人們日常生活中再普通不過的話語，這些個人意見表達與情緒揮發若要由法院做判斷，法院也是基於主觀去處理，沒有客觀判斷標準，例如就過去判例來說罵人「幹你娘」、「香蕉」（影射性侵犯）、「許純美」、「張淑晶」都構成公然侮辱，罵人「瘋女人」卻無罪，對於「侮辱」的意涵很難明確。
- 違反比例原則：罵人「龜兒子」是單純情緒表達，未必有「傳遞錯誤事實，損及名譽」的影響，但對於這樣的行為用剝奪人身自由的拘役刑罰，並非對人民侵害最小手段，有過重之嫌。這般情況也常出現在警察逮捕民眾時，當事人一時情緒就飆出三字經，被警察指控妨礙公務、侮辱公務員，一樣是過當。
綜合以上，監委陳師孟、高涌誠表示公然侮辱罪並不符比例原則、法律明確性原則及世界人權保障之潮流，有違憲疑慮，接下來將移請院會討論是否申請釋憲、進而討論除罪化問題。
