網路時代帶動「事實核查網站」（fact-checking websites）近年在美國新聞界崛起，在這次美國總統選舉辯論中，多家媒體啟動同步查核機制，即時拆穿政治人物說謊、吹噓的假面。美國媒體專家麥考奇恩（Chuck McCutcheon）4日指出，因有些選擇性核查的現象，導致這類網站遭致批評，但他們也朝向運作透明化、核查細緻化改進，對新聞媒體與民主的發展，都很有價值。
美國在台協會（AIT）日前邀華府資深記者麥考奇恩來台訪問，他4日與美國務院交換計劃學友就美國大選及媒體在大選的角色座談，並在會後接受記者訪問。
只核查假話不提真話？
麥考奇恩：這些網站正在改進
媒體關切這個台灣還未跟上腳步的新聞形式，麥考奇恩說，很多媒體都推出這次大選的事實核查網站，包括《坦帕灣時報》的「PolitiFact.com」（因核查2008總統選舉期間的候選人言論，獲2009年普立茲獎的國內報導獎）、《美聯社》的「AP FACT CHECK」等，為數眾多。有許多批評指責這些網站只「選擇性」核查，若政治人物說99%真話，被核查的往往是那1%，而不提真話的部分。
面對這些批評，麥考奇恩指出，這些網站也做了改進，他們會告訴讀者如何決定核查項目、判定政治人物是否說謊所根據的事實在哪，讓網站運作更透明；此外，這些網站也不只揭穿謊言，若政治人物講的是真的，也會讓讀者知道，他們講的沒講錯，若非真實，則會區別出程度，是部分真實、不完全真實、或有點說謊，讓讀者知道很細微的差別，這是事實核查網站的價值。
麥考奇恩表示，對於事實核查網站在選舉中的角色，雖有正反面的評價，但總體而言，他認為對媒體和民主的發展都有助益。
社論支持特定候選人有失客觀？
麥考奇恩：美媒社論、新聞部是分開運作
在美國總統大選中，部分報紙有以社論替候選人背書的傳統，例如《紐約時報》，但也有報紙長期堅守不背書的原則，例如創刊34年的《今日美國報》，而《今日美國報》今年打破傳統，在9月30日的社論列舉共和黨總統候選人川普不適任的原因，要選民別投給這位「蠱惑人心的危險政客」。
報紙以社論支持特定候選人是否會傷害媒體客觀性？對此，麥考奇恩表示，這個問題必須從美國報紙運作的情況講起。在美國，主筆室（editorial board）與新聞部（newsroom）是分開運作的、彼此互不干涉，主筆室決定支持誰前，會研究候選人的政策、安排與候選人訪問，提出他們關切的議題，再決定要為誰背書，在新聞部採訪該候選人的記者不參與這個過程。
