自日前台北市長柯文哲宣布自明年起不再發放重陽敬老金之後，有關敬老金的議題便延燒至今，甚至有議員喊出：不發敬老金，就砍第二預備金的口號。其實議員把敬老金作為選民福利籌碼的手段並非少見，畢竟選民們對於立刻看得見的錢還是會覺得「揪感心」的，但是重陽敬老金這樣的福利政策是不是真的對老人的生活比較有利？這或許就值得我們深入地探討了。
據北市府所提出的解釋，如停發重陽敬老金，一年北市府約可省下約7億元的經費，此經費將用做年長者的社區長照以及兒童福利的費用，並希望能在未來建立老人在地化、社區化，小型的活動據點，為此柯文哲先生亦幾度親上火線向市民說明經費停發的原因及用途。惟對那些引頸以盼每年重陽節紅包的老人來說，期待落空空虛感；以及「別人有就我沒有」的相對剝奪感，其實還是令人有些難以接受的。
然而，直接發放現金補助給人民的一次性福利，其實是有著很多弊端的。首先，這樣的一次性補助雖然金額不高，但是總結起來卻是一大筆錢。每位年長者1,500元看似是小錢，但北市府卻要為此而支出7億多的預算，即可見一斑。其次，1,500元這樣的福利，對真正需要幫助的老人家來說，實在是杯水車薪，充其量只能當做「加菜金」，要說完全改善年長者的生活，卻是未必。況且，敬老金所能夠發揮的作用僅止於領到津貼的當事人，對於其他人來說完全沒有功效。最後，這類的一次性福利支出常會佔據福利支出的一定比例，產生預算排擠的作用，讓其他的政策無法被順利地推展。在社福支出有限的情況下，如果錢都拿來發敬老金，那麼年長者的醫療、照護以及育樂活動等事務的推行勢必要難產。
有以上的問題，為何重陽敬老金這一類的「一次性現金福利」還是行之有年呢？因為相對於虛無飄渺的福利政策，馬上看得到、吃得到的錢對於選民來說較為有感，也無怪乎施政者會把它作為重要政績看待，而民代們競選時的老人福利政策上，也常常會把口號訴諸「提高老人年金至xxxx元」。然而這樣的政策在筆者看來，形同蠅頭小利。如果說花同樣的錢，卻能讓更多的老人們得到需要的幫助，或是讓其他也需要幫助的人能夠一起共享資源，我想這樣更能發揮政府預算的效益。
不過在最後筆者想要強調的是，筆者支持把發放敬老金的費用，拿去挹注到其他對年長者或是有需要的人更有幫助的政策上。然而正因如此，我們必須更加地關注這些預算是否真的皆是用來挹注於社會福利以及長照政策上，日前曾有議員指出北市府並未真正落實將敬老金挹注於長照的政策，我覺得這就是應該好好探究的部份，但以此為由要求恢復敬老金發放，我想就大可不必了。
＊作者為律師，現任台北市文山區萬興里里長
