另外候選人也要知道如何有效地從網路上、社交媒體上向一般民眾籌款。要讓民眾掏腰包，候選人必須要有能吸引選民的性格和理念，還必須要有組織性高的地面運作，在今年選舉中，希拉蕊在全國有489個競選分部，川普有207個。
更多新聞請看「2016美國總統大選風傳媒特別報導專頁」
錢最多不代表肯定當選
瑟伯表示，雖然競選資金很重要，很多其他國家的民眾可能會認為籌集到最多資金的候選人最可能當選，但這不儘然。他說，像在今年共和黨初選中，傑布·布希籌集到的資金比誰都多，但在所有州的初選中他的得票率都不超過6%，克魯茲、魯比奧也籌集到很多資金但到最後都無用武之地。川普雖然沒有籌集到像其他競爭者一樣多的資金，但他得到了價值約24億美元的的免費電視宣傳，這是因為，在初選和普選中，每當他說些驚人的評論，媒體就會全面報導他的一舉一動，所以他不用買廣告就得到有效宣傳。
瑟伯指出，企業和利益團體通過向候選人捐款，希望這些候選人當選後能照他們意思行事，因此很多人把政治捐款看成是一種賄賂。但有意思的是，在美國選舉中，大部分時候不是企業或利益團體主動找候選人捐款，而是候選人積極尋求這些利益團體的支援。瑟伯說：「很多人以為利益團體向候選人砸錢，要候選人支持某個政策，我認為這些團體把錢投資在本來就同意他們立場的候選人身上。經常的情況是候選人主動尋求這些團體的支持，比方說支持槍支管制候選人會向這些團體籌款，支持或反對墮胎權利的候選人也會積極向那些團體籌款。」
制度不像想像中腐敗
瑟伯認為，對世界其他國家的人來說，這樣的制度似乎只看錢，很腐敗，但其實它並不那麼腐敗。他說：「對一個候選人捐款的不同利益團體之間競爭激烈，當候選人贏得選舉上任後，比如希拉蕊如果成為總統，她必須和由共和黨掌控的國會共事，這些國會議員都是由地方選民選出，他們也有別的要求，這就形成了一個必須學會協商妥協的局面，並不是把錢給一個候選人，他們就會照你意思落實政策那樣簡單，實際情況比那複雜許多。」
瑟伯表示，根據估計，今年總統初選和普選以及國會選舉的所有花費加在一起高達80億美元，四年前大約是68億美元。很多人呼籲對如此浪費資源的系統進行改革，包括限制流入選舉競選活動的資金，縮短候選人競選活動天數等。
＊本文原刊《美國之音》，原標題〈希拉蕊和川普競選經費從何而來？〉。
